“十二五”期間，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展在面臨諸多困難的同時，還存在對產(chǎn)能過剩、政府補貼兩個敏感話題的爭論。從某種程度上講，產(chǎn)能過剩、政府補貼都涉及政府的職能邊界問題，因此，有必要對這兩個問題進行梳理分析，為未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府職能尋找著力點。

產(chǎn)能過剩問題

關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中部分領(lǐng)域的產(chǎn)能過剩討論，主要集中在兩個問題上：一是“有沒有產(chǎn)能過剩”;二是“如果有，該如何面對”。

政府相關(guān)部門在推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中發(fā)揮了重要作用，取得了一定成績也達到了某些政策目標;但是卻無意間扭曲了投資者的風險偏好、無風險投資收益率，并在投資者情緒的變化下加快和放大了行業(yè)產(chǎn)能過剩的嚴重程度。

以光伏制造行業(yè)為例，據(jù)報道，我國從多晶硅到組件的光伏制造企業(yè)總數(shù)已超千家，其中組件企業(yè)數(shù)量約占2/3，光伏組件建成產(chǎn)能達70GW以上，2014年平均產(chǎn)能利用率不足50%，半數(shù)以上組件生產(chǎn)企業(yè)仍陷于虧損狀態(tài)。

再以LED領(lǐng)域為例，面對全球經(jīng)濟增速放緩、市場震蕩加劇的外部環(huán)境，2015年以來，在產(chǎn)業(yè)整體高速發(fā)展的同時，部分企業(yè)也面臨著裁員、倒閉的危機，例如，鑫佑光電、中祥創(chuàng)新電子、佛山托維、云傲照明等紛紛倒閉或遭圍堵，晶元光電、璨圓光電等臺系廠商也加大了裁員力度。這一切，都在某種程度上凸顯了LED照明產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)能擴張步伐過快、市場競爭日益激烈后所面對的發(fā)展難題。

因此，對于第一個問題，筆者認為，面對部分領(lǐng)域已然存在的產(chǎn)能過剩，我們沒有必要諱言;同時，也必須客觀看待，沒有必要夸大事實。因為，部分領(lǐng)域的產(chǎn)能過剩有其階段性和特殊性，屬于新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的必經(jīng)階段、不可避免。

在承認“產(chǎn)能過剩”問題的同時，就面臨第二個問題，即應(yīng)該采取何種措施應(yīng)對的問題。筆者認為，在對待高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)部分領(lǐng)域的“周期性產(chǎn)能過剩”問題時，應(yīng)同傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩”或“長期性產(chǎn)能過剩”問題進行區(qū)分處理。

由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)符合國家的戰(zhàn)略導向，而且還具有解決就業(yè)、增加稅收、拉動GDP等一系列顯著效益。相關(guān)領(lǐng)域發(fā)生的“產(chǎn)能過剩”并不可怕，正是表明行業(yè)正在經(jīng)歷“洗牌”或“整合”階段，是一個優(yōu)勝劣汰的過程，無需引起有關(guān)部門及相關(guān)人士的大驚小怪，實屬正?，F(xiàn)象。

同時，為有效遏止過剩產(chǎn)能蔓延，避免問題的進一步放大，需要關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策的不當激勵，需要通過政策的優(yōu)化和改革來加以解決?？偟脑瓌t在于，政府部門既沒有能力準確選擇技術(shù)路線，也難以判斷企業(yè)是否能實現(xiàn)快速發(fā)展，因此，應(yīng)減少對微觀主體的直接干預(yù)，更多要通過市場機制解決，更多應(yīng)利用消耗與排放的法規(guī)、價格等相對市場化的舉措和嚴格的執(zhí)法，以加強對企業(yè)決策的科學引導，鼓勵技術(shù)進步、實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

政府補貼問題

關(guān)于政府補貼主要集中在兩個問題上：一是“該不該補貼”;二是“如果應(yīng)該的話，應(yīng)該如何補貼”。

從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際效果看，政府補貼對于推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中部分領(lǐng)域的快速發(fā)展起到了有效作用。

以光伏產(chǎn)業(yè)為例，政府補貼的范圍涵蓋了從初始投資補貼到光伏電站補貼、分布式光伏補貼等各項內(nèi)容，對光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了全方位的政策支持。如果沒有政府對光伏電價的補貼，光伏產(chǎn)業(yè)相對煤電(煤電標桿上網(wǎng)電價0.38元/千瓦時)較高的成本(0.7-0.8元/千瓦時)，將使得產(chǎn)業(yè)失去投資吸引力。

從發(fā)達國家的實踐看，也紛紛在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興發(fā)展的初期，對產(chǎn)業(yè)提供財政補貼等方面的扶持和鼓勵政策，為產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展提供強有力的保障。以光伏產(chǎn)業(yè)為例，從德國、意大利、日本、美國等發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)驗看，也都在某一階段實行了某種程度的補貼政策。

因此，筆者認為，政府補貼更多不是“該不該”的問題，某種程度上，政府補貼是將外部性充分內(nèi)生化的一種措施，否則市場供求關(guān)系無法充分反映行業(yè)的正外部性，會因產(chǎn)出定價過低導致投資者難以獲得適合的投資回報而缺乏投資興趣。

同時，政府補貼也是推動和保障高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中處于起步發(fā)展階段領(lǐng)域快速發(fā)展的客觀需要。因為，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生命周期角度看，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的起始階段，一方面，需要通過技術(shù)的拓展實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的控制力，另一方面，需要依靠政府的補貼以彌補成本高、技術(shù)不成熟等發(fā)展初期的必經(jīng)問題。

在坦誠政府補貼必要性的同時，就面臨第二個問題，即應(yīng)該如何補貼的問題。雖然政府補貼對于處于產(chǎn)業(yè)生命周期初期的行業(yè)領(lǐng)域而言相對重要，但是，當政府補貼成為決定市場成長的一大關(guān)鍵因素時，也常常會因為價格形成機制的扭曲，導致在時間、空間上的過度投資和局部供過于求;而且，依賴政府補貼扶持的產(chǎn)業(yè)又很難保證可持續(xù)性的增長。此外，對于行業(yè)投資者而言，更為關(guān)注的是，是否可以保障高技術(shù)項目的投資收益，否則收益的不確定性可能會導致投資項目和金額的減少。

為此，筆者認為，對政府部門而言，必須要提高資金使用效率，確保補貼的針對性、及時性、有效性，充分發(fā)揮好財政補貼資金對產(chǎn)業(yè)有質(zhì)量發(fā)展的支撐和引領(lǐng)作用。

一是政府補貼必須既要保證投資者合理利潤又要阻止盲目進入，必須要在綜合考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景、技術(shù)進步速度等多種因素的背景下，設(shè)置合理的補貼發(fā)放額度、補貼下降階梯以及發(fā)放頻度，引導行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

二是政府補貼必須找準著力點，要推動企業(yè)不斷提高競爭力，即根據(jù)產(chǎn)業(yè)所處的發(fā)展階段，采取有所區(qū)別的補貼策略。在發(fā)展起步階段，供給端的補貼政策往往可以通過降低企業(yè)的產(chǎn)能成本，帶來產(chǎn)業(yè)高利潤的吸引力，進而釋放潛在產(chǎn)能;在產(chǎn)業(yè)擴張后，則需要通過研發(fā)專用性補助以及嚴格的資金監(jiān)管制度，將產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步落實到行業(yè)中的研發(fā)型企業(yè)。