關(guān)于王學(xué)衛(wèi)交通事故行政認(rèn)定一案請求最高人民法院進(jìn)行甄別審查的申請

最高人民法院：
 
王學(xué)衛(wèi)與鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定糾紛一案，不服濱州市中級人民法院（2006）濱中行申字第一號通知書，向高級人民法院提出再審申請。山東高院予以駁回。現(xiàn)王學(xué)衛(wèi)向最高人民法院提出申請，請求調(diào)齊所有卷宗對該案進(jìn)行甄別審查?，F(xiàn)就相關(guān)事實(shí)、證據(jù)以及法律規(guī)定補(bǔ)充如下：

一、（2005）濱中行終字第13號判決書嚴(yán)重違反《行政訴訟法》。
濱州市中級人民法院（2005）濱中行終字第13號判決書維持的鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)作出的200400459號事故認(rèn)定書相對（2004）濱中行終字第53號判決書撤銷的鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)作出的200300426號事故認(rèn)定書以及濱州交警支隊(duì)第2004—071號決定書撤銷的鄒平縣交警大隊(duì)作出的200400400號決定書在內(nèi)容上增加了事故當(dāng)事人劉海濤無證駕駛以及所駕駛車輛未檢驗(yàn)的違章情節(jié)。但是鄒平縣交警大隊(duì)在（2005）濱中行終字第13號上訴一案中的上訴理由和庭審答辯（第幾頁第幾行）、劉海濤庭審答辯（地幾頁第幾行）以及法庭認(rèn)定的造成事故的因素（地幾頁第幾行）中均認(rèn)定事故當(dāng)事人劉海濤無證違章行為與事故發(fā)生無因果關(guān)系，并得到了法庭的采信。既然增加的違章行為與事故發(fā)生沒有因果關(guān)系，那么在做事故責(zé)任認(rèn)定時就不可能作為認(rèn)定依據(jù)，那么前后幾份認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)也就沒有發(fā)生變化。也就是說鄒平縣交警大隊(duì)作出的200400459、200400400以及200300426號事故認(rèn)定書是基于同一事實(shí)和理由作出的相同結(jié)果的認(rèn)定?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第五十五條規(guī)定：“人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一事實(shí)和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。”因此濱州市中級人民法院（2005）濱中行終字第13號判決書卻對以同一事實(shí)和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為予以維持，這顯然是認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不得當(dāng)，有明顯的疏漏。綜上，山東高院（2008）魯行監(jiān)字第37號駁回再審申請通知書未能客觀地查明事實(shí)，存在嚴(yán)重疏漏，應(yīng)予撤銷。