在巴黎氣候變化大會(huì)會(huì)場(chǎng)，“2℃之下，我們一起努力”的標(biāo)語十分醒目。因?yàn)榘屠铓夂虼髸?huì)的重要目標(biāo)就是控制碳排放，達(dá)成一項(xiàng)減緩全球氣候變暖、具有約束力的多邊協(xié)定，確保地球升溫不超過工業(yè)革命前2℃。

到底是誰為世界畫了這條升溫“紅線”，它背后有何依據(jù)?在此次巴黎氣候大會(huì)上，各國及組織代表能夠?yàn)檫@條升溫“紅線”作出哪些規(guī)定?

起源 經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出氣溫“紅線”

氣溫2℃增幅之所以被稱為人類生存的安全線，是因?yàn)榭茖W(xué)家認(rèn)為，如果不能在2100年前將全球平均溫度升幅控制在2℃以內(nèi)，全球發(fā)生極端氣候事件的可能性會(huì)大大增加。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球平均氣溫已經(jīng)相比19世紀(jì)工業(yè)革命之前增加了1℃，按照巴黎氣候大會(huì)追求的目標(biāo)，未來80多年留給人類的氣溫增幅已經(jīng)不足1℃。那么，這條安全線是誰提出來的?

令人驚訝的是，這個(gè)有關(guān)人類生存“安全線”的研究最先是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的。上世紀(jì)70年代時(shí)，民眾對(duì)于“氣候變化”的認(rèn)識(shí)還不夠充分，那時(shí)后來成為耶魯大學(xué)教授的經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉˙諾德霍斯就意識(shí)到，氣候變暖可能會(huì)使地球發(fā)生重大變化。諾德霍斯首次提出2℃概念，他表示，地球平均氣溫如果比前工業(yè)化時(shí)代超出2℃，會(huì)讓氣候變化超出人類控制的極限。

此后的研究中，有人認(rèn)為即使2℃也太高了，有人則認(rèn)為，這種限制毫無意義，

因?yàn)椴还茉趺礃宇A(yù)防，全球氣溫早晚都會(huì)突破這個(gè)極限值，與其去考慮這條氣溫紅線到底該畫在哪兒，還不如去考慮如何適應(yīng)一個(gè)更炎熱的地球。

到了上世紀(jì)90年代，隨著氣候變化的討論越來越多，2℃概念再度被重視，此時(shí)主推這個(gè)概念的變成了歐洲科學(xué)家。1990年，斯德哥爾摩環(huán)境研究所得出結(jié)論，如果要防止氣候變化帶來的極端后果，需要將全球平均氣溫增幅設(shè)定在2℃以內(nèi)。

科學(xué)家稱，溫度升高越高，氣候變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)就越大。也就是說，在瑞典這些科學(xué)家看來，2℃并非絕對(duì)的“安全閥”，只要升溫超過1℃，就可能帶來劇烈和不可預(yù)測(cè)的影響，導(dǎo)致廣泛的生態(tài)系統(tǒng)受損。這些研究者認(rèn)為，要把全球升溫控制在1℃已經(jīng)為時(shí)過晚，因此他們提出了2℃的限值。這個(gè)考慮，完全是從實(shí)際需要出發(fā)，而非科學(xué)研究出發(fā)的。

推廣 默克爾把2℃導(dǎo)入政治

1994年，德國時(shí)任環(huán)境部長默克爾在一次會(huì)議上見到了德國波茨坦氣候影響研究所主任漢斯˙約阿希姆，這次偶遇，對(duì)于全球氣溫增幅控制意義重大。

約阿希姆當(dāng)時(shí)是德國政府的氣候問題首席顧問，他對(duì)媒體表示，自己和默克爾都是物理學(xué)家出身，對(duì)于氣溫變化的影響擁有更多的共同語言。“我向她展示了人類對(duì)氣候變化的‘容忍窗口’。”約阿希姆回憶說，“從溫度方面來看，能夠容忍的窗口是2℃。”兩年后，默克爾在歐盟部長會(huì)議上說服其他代表認(rèn)可2℃升溫控制目標(biāo)，這是2℃概念首次進(jìn)入政治領(lǐng)域。正在巴黎參加氣候大會(huì)的國家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略中心戰(zhàn)略規(guī)劃部副主任柴麒敏對(duì)記者介紹，哥本哈根氣候大會(huì)舉行之前，全球已基本達(dá)成共識(shí)，將全球升溫目標(biāo)約束在2℃之內(nèi)，但當(dāng)時(shí)尚未形成有法律效力的文件，直到第二年的墨西哥坎昆會(huì)議，各國才將此目標(biāo)追加確認(rèn)。

自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)顧問楊富強(qiáng)表示，哥本哈根大會(huì)之前，全球參加氣候變化談判的締約方對(duì)2℃控制目標(biāo)的問題進(jìn)行了幾年的爭論。中國工程院院士、時(shí)任政府間氣候變化專門委員會(huì)第一工作組聯(lián)合主席的丁一匯也對(duì)媒體回憶：“最初在氣候談判時(shí)，各國都在強(qiáng)調(diào)和討論二氧化碳穩(wěn)定水平問題，一具體到2℃目標(biāo)，大家就開始吵架。”

2℃目標(biāo)之所以成為爭吵的核心，是因?yàn)槠涿鞔_對(duì)應(yīng)了溫室氣體排放量。根據(jù)歐盟計(jì)算，全球升溫控制在2℃以內(nèi)，意味著全球二氧化碳當(dāng)量濃度要控制在550PPM (二氧化碳當(dāng)量濃度指將所有溫室氣體排放物折算成二氧化碳后的濃度)。

2008年，歐盟氣候變化專家小組發(fā)布《2℃目標(biāo)》評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為如果將全球平均升溫幅度控制在2℃以內(nèi)，人類還能夠通過采取措施進(jìn)行適應(yīng)，基本能夠承受氣候變化所帶來的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境損失。如果是3℃或是4℃，現(xiàn)在還沒有證據(jù)顯示人類社會(huì)有能力去適應(yīng)升溫所帶來的后果。

最終，全球還是達(dá)成了共識(shí)，承認(rèn)2℃增溫控制目標(biāo)。

爭論 溫控目標(biāo)是妥協(xié)結(jié)果

即使有了共識(shí)，巴黎大會(huì)舉行之前，2℃目標(biāo)依然爭議不斷。

去年，國際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《自然》刊登了一篇名為《扔掉2℃增溫目標(biāo)吧》的文章，這篇文章由加州大學(xué)的國際關(guān)系學(xué)者和加州克利普斯海洋研究所的教授聯(lián)合撰寫。文章提到，2℃目標(biāo)無論從政治上還是科學(xué)上都走錯(cuò)了方向。人類需要一個(gè)更具體，更全面，更精確的衡量手段。

一些環(huán)保組織認(rèn)為，二氧化碳當(dāng)量濃度比溫度更科學(xué)，因?yàn)樗呀?jīng)被大量測(cè)量，可以很精確地計(jì)算出排放量。對(duì)于這一點(diǎn)，柴麒敏認(rèn)為，如果采用全球排放量指標(biāo)的話，其帶來的談判邏輯便可能是自上而下分配減排目標(biāo)的方式，這種方式在前幾年的實(shí)踐中被認(rèn)為是行不通的。最終還是“要采用合作，而不是分配的方式，”柴麒敏說，有些目標(biāo)看起來是科學(xué)問題，但背后“還是有著價(jià)值取向，是一個(gè)政治問題。”

“2℃更多是政治共識(shí)。”柴麒敏說，雖然科學(xué)家也為之做出了相應(yīng)的研究，但并不做價(jià)值判斷，不回答到底增溫幾攝氏度更合適。柴麒敏表示，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告中，有數(shù)以萬計(jì)的科學(xué)家做了支撐性的研究，認(rèn)為溫度指標(biāo)在全球變暖各個(gè)主要特征中是最核心的指標(biāo)。正因?yàn)榇耍诟鲊饨徽勁兄?，拿出一個(gè)全球都能理解，不太復(fù)雜，又具有可操作性的長期目標(biāo)，溫度就成了恰當(dāng)?shù)倪x擇。

利益 島國1.5℃目標(biāo)為何難實(shí)現(xiàn)

在巴黎氣候大會(huì)上，2℃目標(biāo)再度成為一個(gè)熱門爭論話題。一些島國強(qiáng)調(diào)，全球氣溫增幅控制目標(biāo)為什么是2℃，而不是1.5℃?

據(jù)外媒報(bào)道，在195個(gè)巴黎氣候大會(huì)與會(huì)國或組織中，有106個(gè)不發(fā)達(dá)國家稱，將全球氣溫增幅控制在1.5℃才是具有人道主義的唯一可行路徑，該說法也得到了聯(lián)合國一些高級(jí)官員的支持。美國“氣候中心”組織11月8日宣布，假如全球溫度上升2℃，海平面將上升4.7米;假如上升4℃，海平面上升幅度則要翻一番，達(dá)到9.4米，氣候“災(zāi)民”人數(shù)達(dá)到6億。

楊富強(qiáng)說，“很多小島國是貧窮脆弱的發(fā)展中國家，海平面上升后足以摧毀某些小島國，他們?cè)跉夂蜃兓性馐芨蟮奈：蛽p失。”為避免遭受“滅頂之災(zāi)”，各島國紛紛打響生存保衛(wèi)戰(zhàn)。基里巴斯政府去年表示，為應(yīng)對(duì)海平面上升威脅，基里巴斯正積極謀劃在海外購置土地，不得已時(shí)可能考慮舉國搬遷。既然1.5℃目標(biāo)更能保護(hù)小島國，氣候大會(huì)為何不將氣溫控制目標(biāo)調(diào)低一點(diǎn)呢?答案是資金投入。去年世界銀行一份報(bào)告稱，1.5℃目標(biāo)雖然可以顯著減少氣候變化帶來的災(zāi)害，但會(huì)比2℃目標(biāo)增加超過50%的投入。

前景 實(shí)現(xiàn)2℃目標(biāo)難一蹴而就

既然2℃控溫目標(biāo)如此重要，它能否在巴黎氣候大會(huì)上得到確立呢?

在哥本哈根大會(huì)遭遇了國際談判的“滑鐵盧”之后，各國對(duì)此次巴黎氣候談判抱有極大期望，希望能取得成果，取代即將過期的《京都議定書》，在2020到2030年之間建立國際減排的機(jī)制，但很少有國家認(rèn)為此次會(huì)議能夠一蹴而就地建立達(dá)到2℃控溫目標(biāo)的機(jī)制。

哥本哈根氣候大會(huì)的失敗之處被公認(rèn)為采取了自上而下的分配方式，即在建立于2℃目標(biāo)基礎(chǔ)上，給各國分配減排任務(wù)，以控制空氣中的二氧化碳濃度，然而這個(gè)方案并未成功。

此次巴黎氣候大會(huì)吸取了教訓(xùn)，采取了自下而上的方式，即讓各國在開會(huì)之前就準(zhǔn)備自愿減排的目標(biāo)和方案，目前，大部分國家已提交了該方案。這一自下而上的方式的好處是，比較容易達(dá)成最終的協(xié)議，但是，其可能產(chǎn)生一個(gè)問題，那就是，有可能達(dá)不到2℃目標(biāo)控制。根據(jù)很多國際組織的研究，目前把所有已提交自主減排方案國家的減排目標(biāo)都加起來，可能最終還是會(huì)令全球平均氣溫升高2.7℃到3℃，這中間，還相差90億噸到120億噸二氧化碳排放濃度的缺口。

不過在楊富強(qiáng)看來，這并不是什么問題。他認(rèn)為，自下而上的方式目前看來政治上可行度比較高，即使達(dá)成不了2℃目標(biāo)，至少可以先建立一種減排機(jī)制。

在柴麒敏看來，2℃是長期目標(biāo)，愿景是到本世紀(jì)末。此次巴黎協(xié)議是體現(xiàn)2℃目標(biāo)的階段性成果，并非2℃目標(biāo)的全部。到了2030年后，隨著技術(shù)進(jìn)步，科技發(fā)展，及一系列政策制度的實(shí)施，人類還有很多的機(jī)會(huì)可以去實(shí)現(xiàn)2℃目標(biāo)。