電力改革終于揭開(kāi)最后面紗。11月的最后一天，作為這一輪電改頂層設(shè)計(jì)“9號(hào)文”的6個(gè)核心配套文件：《關(guān)于推進(jìn)輸配電價(jià)改革的實(shí)施意見(jiàn)》、《關(guān)于推進(jìn)電力市場(chǎng)建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》、《關(guān)于電力交易機(jī)構(gòu)組建和規(guī)范運(yùn)行的實(shí)施意見(jiàn)》、《關(guān)于有序放開(kāi)發(fā)用電計(jì)劃的實(shí)施意見(jiàn)》、《關(guān)于推進(jìn)售電側(cè)改革的實(shí)施意見(jiàn)》、《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范燃煤自備電廠監(jiān)督管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》正式發(fā)布，一石激起千層浪，社會(huì)反響各異。

作為供給側(cè)改革思維之下的第一個(gè)重大改革，作為能源領(lǐng)域改革當(dāng)之無(wú)愧的重頭戲，電改不會(huì)一步到位，不會(huì)讓所有人滿意，但凡理性之人，都可以預(yù)想到。

對(duì)于電改6大配套文件的問(wèn)世，有人說(shuō)力度不大，因?yàn)殡娋W(wǎng)公司仍會(huì)維持原有的輸電、配電和售電業(yè)務(wù)，并未涉及拆分;也有人說(shuō)電網(wǎng)公司不是本次電改的大贏家，可謂有人歡喜有人愁。

本次電改從實(shí)質(zhì)上來(lái)看并不是體制改革，并且沒(méi)能撼動(dòng)電網(wǎng)公司的霸主地位。

電改不觸碰體制

電改文件避開(kāi)的，即現(xiàn)有央企壟斷經(jīng)營(yíng)的國(guó)有體制。

從售電側(cè)來(lái)看，配套文件首次明確了電網(wǎng)企業(yè)可以成立售電公司，就是說(shuō)電網(wǎng)企業(yè)除了輸電、配電之外也將參與售電。此前業(yè)內(nèi)的猜想即拆分電網(wǎng)企業(yè)銷售業(yè)務(wù)被否定。

從配電網(wǎng)角度看，本次電改僅放開(kāi)了增量配電網(wǎng)部分。也就是說(shuō)，所有存量配電網(wǎng)仍保留在現(xiàn)有電網(wǎng)企業(yè)手中，只有新建的配電網(wǎng)才有可能引入社會(huì)資本。

從電力交易機(jī)構(gòu)的方面看， 配套文件將“相對(duì)獨(dú)立的電力交易機(jī)構(gòu)”定義為三類模式，即電網(wǎng)企業(yè)相對(duì)控股的公司制、電網(wǎng)企業(yè)子公司制和會(huì)員制。前兩類形式表明電力交易中心仍由電網(wǎng)企業(yè)控制，而對(duì)于第三類會(huì)員制交易機(jī)構(gòu)的模式，配套文件并未具體闡述。

再?gòu)碾娏φ{(diào)度方面看，調(diào)度業(yè)務(wù)仍歸屬現(xiàn)有電網(wǎng)企業(yè)實(shí)施。

對(duì)電網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，本輪電改對(duì)其造成的最直接的變化就是電網(wǎng)企業(yè)在輸配電過(guò)程中，從過(guò)去買電賣電賺“差價(jià)”，變成了從政府核定的輸配電價(jià)中，賺取固定收益。

除此之外，電網(wǎng)企業(yè)在電改前后不會(huì)有大的改變，以其在電力交易和調(diào)度上的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，繼續(xù)保有其在售電市場(chǎng)強(qiáng)大的市場(chǎng)控制力。即便售電市場(chǎng)放開(kāi)，有部分社會(huì)資本進(jìn)入到售電公司領(lǐng)域，也很難與現(xiàn)有電網(wǎng)企業(yè)形成有效競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。(財(cái)新網(wǎng))

電網(wǎng)不再以售電為主要收入來(lái)源

談及本次電改措施以及帶來(lái)的紅利，國(guó)家發(fā)改委在30日的新聞發(fā)布會(huì)上表示，首先是降低企業(yè)和社會(huì)用電成本。改革后，輸配電價(jià)相對(duì)固定，發(fā)電價(jià)格的波動(dòng)將直接傳導(dǎo)給售電價(jià)格。當(dāng)前，在電力供需較為寬松、煤價(jià)降低的情況下，擁有選擇權(quán)的電力用戶通過(guò)與發(fā)電企業(yè)直接交易，可以降低用電成本，從而為電力用戶帶來(lái)改革紅利。

“發(fā)揮價(jià)格調(diào)節(jié)供需的作用。”發(fā)改委稱，價(jià)格信號(hào)的順暢傳導(dǎo)將形成消費(fèi)帶動(dòng)生產(chǎn)、生產(chǎn)促進(jìn)消費(fèi)的良性循環(huán)。就電力生產(chǎn)而言，“以銷定產(chǎn)”將抑制發(fā)電企業(yè)的盲目擴(kuò)張沖動(dòng);就電力消費(fèi)而言，市場(chǎng)化的定價(jià)機(jī)制將有效抑制不合理的用電需求。

此外，規(guī)范電網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式。改革后，電網(wǎng)企業(yè)按照政府核定的輸配電價(jià)收取過(guò)網(wǎng)費(fèi)，不再以上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)的價(jià)差作為主要收入來(lái)源，可以保證其向所有用戶公平開(kāi)放、改善服務(wù)。加強(qiáng)對(duì)電網(wǎng)企業(yè)的成本約束。通過(guò)嚴(yán)格審核電網(wǎng)企業(yè)準(zhǔn)許成本，可以促進(jìn)電網(wǎng)企業(yè)改進(jìn)管理，核減不合理支出，抑制不合理投資，降低成本，提高效率。

與此同時(shí)，逐步擴(kuò)大輸配電價(jià)改革試點(diǎn)范圍。將安徽、湖北、寧夏、云南、貴州省(區(qū))列入先期輸配電價(jià)改革試點(diǎn)范圍。同時(shí)明確，凡開(kāi)展電力體制改革綜合試點(diǎn)的地區(qū)，直接列入輸配電價(jià)改革試點(diǎn)范圍。鼓勵(lì)具備條件的其他地區(qū)開(kāi)展試點(diǎn)，盡快覆蓋到全國(guó)。

并提出將開(kāi)展輸配電價(jià)測(cè)算工作。對(duì)試點(diǎn)地區(qū)，國(guó)家發(fā)展改革委統(tǒng)一組織成本監(jiān)審，按照已出臺(tái)的《輸配電定價(jià)成本監(jiān)審辦法》，嚴(yán)格核減不相關(guān)、不合理的投資和成本費(fèi)用;對(duì)非試點(diǎn)地區(qū)，在開(kāi)展成本調(diào)查的基礎(chǔ)上，以有效資產(chǎn)為基礎(chǔ)測(cè)算電網(wǎng)準(zhǔn)許總收入和分電壓等級(jí)輸配電價(jià)。并分類推進(jìn)交叉補(bǔ)貼改革。結(jié)合電價(jià)改革進(jìn)程，配套改革不同種類電價(jià)之間的交叉補(bǔ)貼，逐步減少工商業(yè)內(nèi)部交叉補(bǔ)貼，妥善處理居民、農(nóng)業(yè)用戶交叉補(bǔ)貼。

此外，明確過(guò)渡時(shí)期電力直接交易的輸配電價(jià)政策。已制定輸配電價(jià)的地區(qū)，電力直接交易按照核定的輸配電價(jià)執(zhí)行;暫未單獨(dú)核定輸配電價(jià)的地區(qū)，可采取保持電網(wǎng)購(gòu)銷差價(jià)不變的方式，即發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)調(diào)整多少，銷售電價(jià)調(diào)整多少，差價(jià)不變。(南方日?qǐng)?bào))

電網(wǎng)公司，仍是一個(gè)巨無(wú)霸

電改的目的就是還原電的商品屬性，讓電價(jià)市場(chǎng)化。市場(chǎng)化的程度可高可低，可快可慢，但方向誰(shuí)也不會(huì)質(zhì)疑。一直以來(lái)，電網(wǎng)企業(yè)就因其遠(yuǎn)超自然壟斷規(guī)模之上的龐大存在而備受詬病，甚至有媒體稱之為“利維坦”。因此，電改在一定程度上就是改電網(wǎng)，激進(jìn)者更是主張拆分電網(wǎng)。

但“9號(hào)文”不支持激進(jìn)改革，甚至也不贊成大膽改革，穩(wěn)妥和步步為營(yíng)始終是首選，改一點(diǎn)就比不改強(qiáng)。于是我們看到，這輪改革的頂層設(shè)計(jì)很明確，“管住中間，放開(kāi)兩頭”。“兩頭”中的一頭，發(fā)電側(cè)早在2002年“廠網(wǎng)分離”的電改中已經(jīng)放開(kāi)，另一頭的售電側(cè)遂成為改革焦點(diǎn)所在。

可以說(shuō)，如果新電改對(duì)電網(wǎng)企業(yè)“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”這一塊沒(méi)有實(shí)質(zhì)性觸動(dòng)，電改就是逗你玩。在此之前，電力的輸、配、售都是由兩家電網(wǎng)公司，即國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷。在超級(jí)壟斷下，從能源局到老百姓，都掌握不了電網(wǎng)企業(yè)的真實(shí)成本。而“9號(hào)文”和6個(gè)核心配套文件將售電側(cè)放開(kāi)、單獨(dú)核定輸配電價(jià)，雖只掀開(kāi)了壟斷的裙邊一角，但“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”冰裂，也配得上“真改革”。改革之后，最大的變化莫過(guò)于，電網(wǎng)的盈利模式從躺著“吃價(jià)差”變成了躺著“收過(guò)路費(fèi)”，即使仍然躺著，也沒(méi)那么逍遙。

當(dāng)然，最“市場(chǎng)化”的改革，是把電網(wǎng)公司定位為只做輸配電的通道公司，售電獨(dú)立，調(diào)度獨(dú)立，交易機(jī)構(gòu)獨(dú)立，市場(chǎng)大門(mén)洞開(kāi)。然而，電力市場(chǎng)化目標(biāo)之外，還有一個(gè)電力安全的目標(biāo)。這兩個(gè)目標(biāo)是相互博弈的，也必然相互妥協(xié)，任何一個(gè)都無(wú)法將自己絕對(duì)化。改革即妥協(xié)，區(qū)別在于妥協(xié)的藝術(shù)和智慧。妥協(xié)固然不會(huì)對(duì)市場(chǎng)驟然造成沖擊，但妥協(xié)也可能繼續(xù)延續(xù)壟斷、尋租和低效。這也是為什么我們?cè)趲滓灼涓逯罂吹剑娋W(wǎng)企業(yè)得以繼續(xù)參與競(jìng)爭(zhēng)性的售電業(yè)務(wù)，調(diào)度從來(lái)都沒(méi)考慮過(guò)獨(dú)立，交易機(jī)構(gòu)也變成了相對(duì)獨(dú)立。電網(wǎng)公司，仍是一個(gè)巨無(wú)霸。

中國(guó)30多年的改革被稱為漸進(jìn)式，說(shuō)白了就是存量不動(dòng)，增量放開(kāi)，通過(guò)增量來(lái)倒逼存量發(fā)生變化。這一輪電改顯然也不想跳出這樣的路徑：售電側(cè)的電網(wǎng)存量不動(dòng)，五大發(fā)電企業(yè)、地方實(shí)力派電企和民營(yíng)資本一起做大這個(gè)增量，從而倒逼電網(wǎng)存量，溢出電網(wǎng)紅利分流給市場(chǎng)，降低電價(jià)這個(gè)重要的“制度性成本”。我們期待市場(chǎng)有足夠的力量，星星之火可以燎原。如果這樣，這一輪電改就不會(huì)因?yàn)樘摱裙怅幎诤蓿艚o下一輪電改的壓力也卸去不少。但我們同時(shí)也深知，占據(jù)絕大部分網(wǎng)絡(luò)和售電存量的電網(wǎng)公司，即使在放開(kāi)的售電市場(chǎng)，也難有匹敵者。“利維坦”雖然降格為“巨無(wú)霸”，但看過(guò)《隋唐演義》的人都明白，李元霸變成宇文成都，也不是其他十六條好漢可以討便宜的。(北京商報(bào))

電改存疑：妥協(xié)的售電側(cè)

《關(guān)于推進(jìn)售電側(cè)改革的實(shí)施意見(jiàn)》明確了售電公司、市場(chǎng)主體等的準(zhǔn)入和退出條件，而且也明確了售電公司可擁有增量配電網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并對(duì)售電的交易方式、交易要求、交易價(jià)格，以及結(jié)算方式進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。

售電側(cè)改革后，參與競(jìng)爭(zhēng)的售電主體可分為三類：一是電網(wǎng)企業(yè)的售電公司;二是社會(huì)資本投資增量配電網(wǎng)，擁有配電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)的售電公司;三是獨(dú)立的售電公司，不擁有配電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)，不承擔(dān)保底供電服務(wù)。

“意見(jiàn)顯示，電網(wǎng)企業(yè)又可以參與到售電了，但卻沒(méi)有規(guī)定退出機(jī)制，即具體退出市場(chǎng)的時(shí)間。”談及此輪電改售電側(cè)文件的力度，景春梅略顯失望的說(shuō)。“按理說(shuō)，我們9號(hào)文很大的亮點(diǎn)就是界定了電網(wǎng)的功能，也規(guī)定了電網(wǎng)的盈利模式，即電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)退出售電側(cè)市場(chǎng)，而電網(wǎng)企業(yè)則主要承擔(dān)保底售電的功能。但此次配套文件提及的三類企業(yè)，仍將電網(wǎng)企業(yè)放在了第一個(gè)部分，并沒(méi)有明確其退出的時(shí)間表，這或許會(huì)成為日后電改一個(gè)存疑的地方。”

當(dāng)前，電網(wǎng)企業(yè)因擁有成熟的網(wǎng)絡(luò)、先進(jìn)的技術(shù)，具備絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，新的售電主體根本無(wú)法與其競(jìng)爭(zhēng)。如何在短時(shí)間培育新的售電市場(chǎng)主體，并讓第二類售電主體充分進(jìn)入，是改革的當(dāng)務(wù)之急。

信達(dá)證券能源互聯(lián)網(wǎng)首席分析師曹寅認(rèn)為，“關(guān)于民營(yíng)資本或社會(huì)資本進(jìn)入售電市場(chǎng)，應(yīng)循循漸進(jìn)，逐步培育。在電改放開(kāi)的初期，主要交易對(duì)象仍是大用戶，以及基于原有直購(gòu)電體系下的擴(kuò)展。因?yàn)閷?duì)于大用戶來(lái)說(shuō)，最核心的要素仍是電價(jià)。我認(rèn)為目前最占優(yōu)勢(shì)的莫屬發(fā)電企業(yè)自己建設(shè)的售電公司，他們有望在未來(lái)5~6年成為中國(guó)售電市場(chǎng)的主流”。

此外，據(jù)方正證券電氣設(shè)備行業(yè)高級(jí)分析師周紫光預(yù)測(cè)，受此次電改配套文件的影響，以下三類電力企業(yè)將成為主要受益者。第一類是切入售電領(lǐng)域的發(fā)電公司。本輪售電側(cè)改革將首先在完成輸配電價(jià)梳理的試點(diǎn)地區(qū)發(fā)放售電牌照，并首先向高效、優(yōu)質(zhì)、清潔的發(fā)電企業(yè)放開(kāi)售電側(cè)，因此試點(diǎn)地區(qū)(深圳、蒙西)的大型電力集團(tuán)有望首批獲得售電牌照。

第二類企業(yè)是地方小電網(wǎng)公司。這類公司輸配售一體化，在改革過(guò)程中與單純的發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)公司相比，擁有比較優(yōu)勢(shì)。改革之后，公司上游掌握電力資源，下游坐擁配電網(wǎng)和用戶資源，擁有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

第三類企業(yè)是轉(zhuǎn)型能源服務(wù)的電力設(shè)備企業(yè)。電改對(duì)于電力設(shè)備板塊的影響偏長(zhǎng)期性，但影響程度更深，此類企業(yè)短期依托能源服務(wù)創(chuàng)造業(yè)績(jī)，長(zhǎng)期具備從現(xiàn)有業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型售電和其他電力服務(wù)的基礎(chǔ)，有望成為改革長(zhǎng)期受益方。(能源雜志)

難逃掌控!售電來(lái)襲別以為是蛋糕!

第一：電改前的電力系統(tǒng)，輸配售都由國(guó)家壟斷，售電業(yè)務(wù)這一塊是有巨大的空白，需要從零開(kāi)始建立電力銷售體系，而電網(wǎng)公司因?yàn)閴艛嗖恍枰袌?chǎng)開(kāi)拓，同樣需要從零開(kāi)始建立市場(chǎng)開(kāi)發(fā)渠道，一切從零開(kāi)始，需要的不僅僅只是機(jī)遇，還需要過(guò)硬的技術(shù)和知識(shí)基礎(chǔ)，才能夠時(shí)刻跟上改革變動(dòng)大潮。

第二：電力作為日常必需品，不僅需求大，而且涉及到的技術(shù)和硬件條件都較高，如果想擁有自己一套完整的體系，那個(gè)投入的資產(chǎn)不容小覷，作為民營(yíng)資本是否真的有這么大的能力?資金鏈?zhǔn)欠裾娴哪艹掷m(xù)維持售電公司運(yùn)營(yíng)?對(duì)于大多數(shù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)資金也是一巨大攔路虎。

第三：隨著新電改進(jìn)入關(guān)鍵期，欲從中搶占先機(jī)的公司也是摩拳擦掌，加速布局。售電公司必然也會(huì)如雨后春筍般冒起?，F(xiàn)在，全國(guó)多地成立售電公司，很多上市公司已成立了售電公司，積極進(jìn)行售電側(cè)的市場(chǎng)布局，如科陸電子、比亞迪、孚日股份、四方股份等民營(yíng)上市公司積極運(yùn)用社會(huì)資本投資成立售電公司;而內(nèi)蒙華電、桂東電力、粵電力、廣州發(fā)展、申能股份、漳澤電力等發(fā)電公司也都相繼成立了自己的售電公司，更有五大發(fā)電集團(tuán)在后面虎視眈眈，地方電力也在摩拳擦掌，面對(duì)巨大的市場(chǎng)壓力，如何才能脫穎而出，這也是急需解決的問(wèn)題。

電改給體制內(nèi)人才帶來(lái)的是掘金福音還是只能望洋興嘆呢呢?小編在這恐怕要抱有消極態(tài)度，電改雖然是塊巨大蛋糕，看上的人卻不在少數(shù)，面對(duì)風(fēng)風(fēng)火火的改革大潮，面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，市場(chǎng)再大，能吞下的也就那幾個(gè)。售電側(cè)雖然已經(jīng)開(kāi)放，但是終歸還是在國(guó)家掌控之下，如何能達(dá)到國(guó)家要求，這也是一個(gè)難關(guān)。在種種形勢(shì)之下，能夠激流勇進(jìn)，穩(wěn)坐魚(yú)臺(tái)的只怕只是少數(shù)，在時(shí)間的考驗(yàn)之下，恐怕大部分的公司都必須面對(duì)無(wú)為而終的局面。(全球電力資訊榜)

電改9號(hào)文又是一個(gè)5號(hào)文的下場(chǎng)?

在此前關(guān)于電改9號(hào)文(《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》)配套文件的七次意見(jiàn)征求過(guò)程中，多元意見(jiàn)激烈碰撞，曾出現(xiàn)三種可能的方案：一種是最激進(jìn)的，電網(wǎng)企業(yè)不允許參與任何競(jìng)爭(zhēng)性售電業(yè)務(wù)，這也正是所有非電網(wǎng)系企業(yè)的訴求;一種是最保守的，電網(wǎng)企業(yè)在目前的組織架構(gòu)下，以供電局的名義參與競(jìng)爭(zhēng)性售電，輸配售一體化;還有一種折中路線，即由電網(wǎng)企業(yè)專門(mén)成立獨(dú)立核算的售電公司參與競(jìng)爭(zhēng)。

改革充斥著角力與妥協(xié)。在放開(kāi)售電側(cè)問(wèn)題上，電網(wǎng)企業(yè)對(duì)于進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性售電市場(chǎng)的態(tài)度十分堅(jiān)決。有統(tǒng)計(jì)顯示，電網(wǎng)公司最核心的利潤(rùn)來(lái)自其20%的工業(yè)大用戶，該部分貢獻(xiàn)利潤(rùn)占國(guó)網(wǎng)利潤(rùn)的60%以上，占南網(wǎng)利潤(rùn)的70%以上。對(duì)于這部分“心頭肉”，電網(wǎng)企業(yè)的本能反應(yīng)自然是咬緊牙關(guān)不松口。

而售電側(cè)的另一股重要力量—發(fā)電企業(yè)，雖擁有核心的電源資源，但新進(jìn)入售電領(lǐng)域，在用戶資源積累上相對(duì)弱勢(shì)。在被告知已確定電網(wǎng)公司可以參加競(jìng)爭(zhēng)性售電時(shí)，上述報(bào)道中的專家稱“當(dāng)時(shí)腦子就蒙了一下。”他說(shuō)，“等于這個(gè)環(huán)節(jié)是沒(méi)有討論的，如果討論肯定過(guò)不去，五大發(fā)電集團(tuán)肯定不干，后來(lái)他們非常生氣地跟我說(shuō)，9號(hào)文又是一個(gè)5號(hào)文的下場(chǎng)(注：5號(hào)文是2002年電力體制改革的綱領(lǐng)性文件，其中的既定目標(biāo)只完成了一半，改革便戛然而止)。” (澎湃新聞)

獨(dú)立售電公司：國(guó)網(wǎng)內(nèi)部的市場(chǎng)化種子

從業(yè)內(nèi)反饋看，上述中間路線符合電改精神，是獲得普遍接受的一種方案。具有先行優(yōu)勢(shì)的電網(wǎng)企業(yè)、掌握核心電源的發(fā)電企業(yè)、背靠地方的能源企業(yè)、機(jī)制靈活的民營(yíng)能源企業(yè)各有所長(zhǎng)，有多大的本事吃多大的蛋糕。

“這其實(shí)是在國(guó)網(wǎng)內(nèi)部埋入了一個(gè)推動(dòng)市場(chǎng)化的種子。” 信達(dá)證券能源互聯(lián)網(wǎng)首席分析師曹寅對(duì)澎湃新聞分析稱，由于電網(wǎng)分拆成立的售電公司獨(dú)立核算，在售電端與輸配端可以形成利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。“輸配端肯定希望輸配電費(fèi)用越高越好，但售電肯定是希望輸配電費(fèi)用越低越好，在國(guó)網(wǎng)內(nèi)部就會(huì)形成兩股意見(jiàn)。”

曹寅認(rèn)為，售電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)一靠?jī)r(jià)格二靠服務(wù)，國(guó)網(wǎng)售電公司和輸配電環(huán)節(jié)談價(jià)格，可促使輸配電成本公開(kāi)化透明化，并有所下降;從后端來(lái)看，在用戶服務(wù)上，國(guó)網(wǎng)成立的售電公司需要積極以用戶導(dǎo)向思維來(lái)進(jìn)行售電，要提高自己的服務(wù)體驗(yàn)，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。而對(duì)于民企而言，用戶在用電體驗(yàn)上到處都是痛點(diǎn)，只要抓住一個(gè)就意味著巨大的市場(chǎng)空間。

“關(guān)鍵并不在于存量增量，而是是否從國(guó)網(wǎng)拆分出一部分業(yè)務(wù)、資產(chǎn)及人員。如果能與地方或社會(huì)資本合作則更好。一來(lái)契合多元所有制，二來(lái)發(fā)揮地方優(yōu)勢(shì)。第三則是引入監(jiān)督—否則誰(shuí)來(lái)保證獨(dú)立核算是真是假?”對(duì)此，一名資深電力人士建議從電網(wǎng)分拆出的獨(dú)立售電公司采用與地方或民資進(jìn)行股份合作，以合資方式參與終端供電。(澎湃新聞)