近年來(lái)，電力行業(yè)交叉補(bǔ)貼問(wèn)題在保障民生方面起到了重要作用，但同時(shí)在一定程度上阻礙了我國(guó)電力工業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程。交叉補(bǔ)貼是否有存續(xù)必要?取消后是否會(huì)影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展?這些都是令人深思的問(wèn)題。
交叉補(bǔ)貼現(xiàn)狀及存在問(wèn)題
我國(guó)電力行業(yè)的交叉補(bǔ)貼是利用盈利領(lǐng)域(工商業(yè)用電以及發(fā)達(dá)地區(qū))的收益來(lái)補(bǔ)貼非盈利領(lǐng)域(居民、農(nóng)業(yè)用電以及貧困落后地區(qū))。以廣東和貴州為例，在交叉補(bǔ)貼措施下，兩省用電價(jià)格如右表所示。
可見(jiàn)，此措施將居民用電和農(nóng)業(yè)用電的電價(jià)保持在較低水平，但是卻抬高了工商業(yè)用電的電價(jià)水平。
交叉補(bǔ)貼措施目的是保障民生和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但工商業(yè)用電電價(jià)的提高會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而導(dǎo)致兩種可能后果：一是削弱企業(yè)利潤(rùn)，降低企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展;二是企業(yè)為保利潤(rùn)而提高產(chǎn)品價(jià)格，居民消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的是“加價(jià)”后的產(chǎn)品，不利于民生的改善。此外，較低的居民用電價(jià)格也會(huì)影響到用戶(hù)對(duì)電價(jià)的需求響應(yīng)，當(dāng)電價(jià)水平較低時(shí)，用戶(hù)對(duì)電價(jià)的負(fù)反饋?lái)憫?yīng)不明顯，不利于節(jié)能減排和需求側(cè)管理工作的推進(jìn)。
由此看來(lái)，交叉補(bǔ)貼的存在有可能已經(jīng)偏離了政府改善民生的初衷。下面通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析進(jìn)一步探討。
取消交叉補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
為分析交叉補(bǔ)貼取消前后對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響，我們選取了GDP和人均可支配收入作為兩個(gè)重要指標(biāo)，并提出以下假設(shè)：一是居民用電量對(duì)電價(jià)的彈性較小，故用電改變量忽略不計(jì);二是交叉補(bǔ)貼取消后全社會(huì)折舊、稅收、企業(yè)儲(chǔ)蓄和轉(zhuǎn)移支付不變，據(jù)此可構(gòu)建GDP與人均可支配收入之間的回歸分析模型;三是用電總量可大致反映工商業(yè)發(fā)展水平，進(jìn)而體現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，據(jù)此可建立GDP與工商業(yè)用電量之間的聯(lián)動(dòng)模型。
在以上假設(shè)和模型建立的基礎(chǔ)上，我們搜集了貴州省2010～2014年的工商業(yè)和居民用電電價(jià)、用電量、GDP總量以及人均可支配收入等作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。
測(cè)算結(jié)果如下：貴州省2010～2014的GDP可分別增加544.5億元、701.7億元、868.0億元以及951.9億元;城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入可分別增加1046.6元、1348.9元、1668.4元以及1829.7元，人均每年多付電費(fèi)僅為49.6元、59.3元、72.79元以及76.28元;農(nóng)村居民年人均可支配收入可分別增加312.4元、402.7元、498.0元以及546.2元，人均每年多付的電費(fèi)僅為16.1元、19.26元、23.7元以及24.8元。
上述分析結(jié)果中GDP與人均可支配收入均有顯著提高，但城鄉(xiāng)居民因此額外支出的電費(fèi)并不算多。也就是說(shuō)，無(wú)論是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還是民生的提高方面，取消交叉補(bǔ)貼均有明顯的效益。
實(shí)施建議
交叉補(bǔ)貼機(jī)制的改革，是對(duì)現(xiàn)有電價(jià)結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，不僅關(guān)系到電力行業(yè)穩(wěn)定有序發(fā)展，也關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)民生等重要層面，在實(shí)施的過(guò)程中需要注意改革的方式及后果。在此，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：第一，交叉補(bǔ)貼機(jī)制的改革應(yīng)循序漸進(jìn)，不可一蹴而就。改革應(yīng)秉持效率優(yōu)先的原則，充分考慮各地區(qū)工商業(yè)和居民的電價(jià)承受能力，在維持現(xiàn)有銷(xiāo)售電價(jià)水平的基礎(chǔ)上，以明補(bǔ)代替暗補(bǔ)、少補(bǔ)代替多補(bǔ)，逐漸提高居民電價(jià)、適當(dāng)降低工業(yè)用戶(hù)電 價(jià)，最終形成無(wú)交叉補(bǔ)貼、能夠真實(shí)反映供電成本的銷(xiāo)售電價(jià)體系。
第二，交叉補(bǔ)貼機(jī)制改革應(yīng)保護(hù)民生，不可盲目提價(jià)。盲目的提價(jià)只會(huì)增加民眾對(duì)電力行業(yè)壟斷性的誤解，因此可以通過(guò)生命線(xiàn)電價(jià)的方式調(diào)整居民電價(jià)，即規(guī)定每人每月用電量在一定標(biāo)準(zhǔn)以下時(shí)，仍按現(xiàn)行的優(yōu)惠電價(jià)予以收費(fèi)，超出此規(guī)定范圍的電量除收取其電費(fèi)外可以征收適量的電力普遍服務(wù)基金。在以后條件成熟時(shí)，再逐漸提高居民用電價(jià)格。
第三，應(yīng)發(fā)揮電網(wǎng)企業(yè)在社會(huì)普遍服務(wù)中的重要作用。電網(wǎng)企業(yè)除了以追求售電量和利潤(rùn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向，還具有明顯的公共事業(yè)企業(yè)特征。因此，改革需要重點(diǎn)發(fā)揮電網(wǎng)企業(yè)在社會(huì)普遍服務(wù)中的重要作用，對(duì)交叉補(bǔ)貼機(jī)制重點(diǎn)扶持的地區(qū)提供 “兜底”服務(wù)，即在售電側(cè)市場(chǎng)放開(kāi)的情況下，這類(lèi)地區(qū)仍享有一定的電價(jià)優(yōu)惠，從而實(shí)現(xiàn)保障民生與促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展“雙軌齊下”。
結(jié)語(yǔ)
一直以來(lái)，社會(huì)普遍認(rèn)為交叉補(bǔ)貼是能夠保障民生的重要措施，但由經(jīng)濟(jì)學(xué)分析可以看出，取消交叉補(bǔ)貼不僅能促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更能夠進(jìn)一步改善民生。交叉補(bǔ)貼機(jī)制的改革，也應(yīng)當(dāng)成為電價(jià)機(jī)制改革的重要內(nèi)容，并且在改革政策設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)做到“既不保守、也不冒進(jìn)”，否則將不僅失了經(jīng)濟(jì)，更丟了民生。(作者系華北電力大學(xué)教授)
