媒體報(bào)道，最高檢為預(yù)防招投標(biāo)領(lǐng)域職務(wù)犯罪最近正在各地展開(kāi)集中培訓(xùn)，尤其是健全工程領(lǐng)域腐敗預(yù)防機(jī)制的培訓(xùn)。

 

　　最高檢集中開(kāi)展這一工作其實(shí)有其背景。2014年國(guó)慶節(jié)前后，一個(gè)研究政府公共資源交易中存在問(wèn)題以及應(yīng)對(duì)措施的國(guó)家級(jí)課題進(jìn)入驗(yàn)收評(píng)審階段，來(lái)自課題組的材料顯示，全國(guó)每年有10萬(wàn)億元建設(shè)工程要經(jīng)過(guò)招投標(biāo)，通過(guò)抽樣分析發(fā)現(xiàn)其中8%即腐敗成本，按此計(jì)算，總額或達(dá)8000億元。這一課題及其研究結(jié)果引起了最高檢的極大關(guān)注。

 

　　工程招投標(biāo)中的腐敗之惹人注目遠(yuǎn)不自今日始，對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，盡管可能一輩子也不會(huì)到招投標(biāo)的現(xiàn)場(chǎng)，也無(wú)法洞察任何一起招投標(biāo)的內(nèi)幕，但身邊屢屢發(fā)生的樓塌橋倒悲劇卻儼然已經(jīng)成為工程招投標(biāo)腐敗最直觀的反映。不過(guò)直觀雖然有其好處，但畢竟不夠深刻也不能揭示問(wèn)題的癥結(jié)。而今用國(guó)家級(jí)課題的方式調(diào)查、研究工程招投標(biāo)腐敗，顯示了各界對(duì)相關(guān)問(wèn)題的重視，課題在最高檢那里得到了積極的響應(yīng)，又自然會(huì)使人們對(duì)解決問(wèn)題的前景持樂(lè)觀的態(tài)度。

 

　　工程招投標(biāo)腐敗如此觸目驚心，難免讓人困惑：到底是招投標(biāo)制度本身存在缺陷，還是招投標(biāo)制度在運(yùn)作中不盡如人意？

 

　　眾所周知，招投標(biāo)制度是國(guó)際慣例，源于歐洲，已經(jīng)有200多年歷史，而在中國(guó)，自招標(biāo)投標(biāo)法于2000年1月1日正式實(shí)施以來(lái)，也有了十余年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如果對(duì)招投標(biāo)制度稍有了解，就會(huì)承認(rèn)招投標(biāo)制度是公共資源市場(chǎng)化配置的一種方式，是規(guī)則主導(dǎo)下的零和博弈過(guò)程，是將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的較好的制度安排。

 

　　制度本身并無(wú)問(wèn)題，工程招投標(biāo)腐敗究竟因何而生？2011年5月最高檢關(guān)于工程腐敗典型案件的一個(gè)通報(bào)透出了端倪。通報(bào)中說(shuō)，這些案件發(fā)生在20個(gè)省(區(qū)、市)，涉及廉租房建設(shè)、地鐵建設(shè)、水利建設(shè)、征地補(bǔ)償、礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)、房地產(chǎn)建設(shè)、學(xué)校工程、公路工程等多個(gè)領(lǐng)域，最突出的特點(diǎn)是“領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)插手干預(yù)工程建設(shè)項(xiàng)目，收受賄賂、進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易的案件占多數(shù)”。

 

　　2011年最高檢總結(jié)的工程腐敗的最突出的特點(diǎn)至今有無(wú)變化？從腐敗的發(fā)生原理分析，應(yīng)該并無(wú)二致。在權(quán)力的操控之下，可以輕松繞過(guò)招標(biāo)投標(biāo)法，或者干脆讓法律所規(guī)定的招投標(biāo)程序空轉(zhuǎn)，加之監(jiān)督機(jī)制的失靈，這是否包括招投標(biāo)環(huán)節(jié)在內(nèi)的工程腐敗屢打不絕的關(guān)鍵？

 

　　讓招標(biāo)投標(biāo)法硬起來(lái)，杜絕招投標(biāo)程序的空轉(zhuǎn)，使所有監(jiān)督力量大膽行動(dòng)，假若國(guó)家級(jí)課題的結(jié)論建立在這三點(diǎn)之上，則善莫大焉。