黃指出，雖然機(jī)器人是發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的重點(diǎn)智能裝備之一，但應(yīng)該看到我國(guó)工業(yè)機(jī)器人體現(xiàn)出的快速增長(zhǎng)，仍有大部分是以替代簡(jiǎn)單重復(fù)勞動(dòng)的第一代工業(yè)機(jī)器人，且核心零部件嚴(yán)重依賴(lài)進(jìn)口，離“工業(yè)4.0”要求的智能化相去甚遠(yuǎn)。

關(guān)于“工業(yè)4.0”的討論紛紛擾擾，即使堆滿了各種生疏的概念仍然受到了各方熱烈追捧，似乎只要加大投資力度產(chǎn)業(yè)革命就能順理成章。在經(jīng)濟(jì)增速放緩的壓力面前，對(duì)以智能制造主導(dǎo)的第四次工業(yè)革命的憧憬似乎能讓一些人暫時(shí)忘掉當(dāng)下的艱難。

“產(chǎn)業(yè)智能化的確是世界主要國(guó)家都認(rèn)可的發(fā)展方向，但炒作之外，人們需要明白工業(yè)生產(chǎn)升級(jí)是循序漸進(jìn)的過(guò)程，并非一蹴而就，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)如互聯(lián)網(wǎng)某些領(lǐng)域一樣的跳躍式發(fā)展。完成這種變革需要更耐心的探索和努力。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員黃陽(yáng)華在接受專(zhuān)訪時(shí)對(duì)記者表示。

德國(guó)提出“工業(yè)4.0”的規(guī)劃也不過(guò)幾年時(shí)間，無(wú)論是企業(yè)還是政府都還處在摸索前進(jìn)的狀態(tài)。即使已經(jīng)代表了全球工業(yè)化最高水平，預(yù)計(jì)“工業(yè)4.0”設(shè)計(jì)目標(biāo)仍要在2030年以后才可能實(shí)現(xiàn)。“而中國(guó)工業(yè)化水平層次不齊，很多國(guó)內(nèi)企業(yè)雖然在喊‘工業(yè)4.0’，但其實(shí)他們并不具備這種條件，甚至連3.0水平的信息化都沒(méi)有做到，更別說(shuō)智能化了。” 他說(shuō)。

此前，中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心發(fā)布的一份報(bào)告稱(chēng)“中國(guó)工業(yè)落后德國(guó)100年”。不過(guò)在一些德國(guó)媒體看來(lái)，這恐怕是有意的低估。該報(bào)道引用研究數(shù)據(jù)稱(chēng)過(guò)去五年，中國(guó)的感應(yīng)器、企業(yè)軟件和機(jī)器人市場(chǎng)幾乎翻了一倍，但隨著電子產(chǎn)品、紡織業(yè)和食品工業(yè)越來(lái)越多地使用機(jī)器人，這種強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭在未來(lái)五年里還將持續(xù)。

黃指出，雖然機(jī)器人是發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的重點(diǎn)智能裝備之一，但應(yīng)該看到我國(guó)工業(yè)機(jī)器人體現(xiàn)出的快速增長(zhǎng)，仍有大部分是以替代簡(jiǎn)單重復(fù)勞動(dòng)的第一代工業(yè)機(jī)器人，且核心零部件嚴(yán)重依賴(lài)進(jìn)口，離“工業(yè)4.0”要求的智能化相去甚遠(yuǎn)。

“另一方面，單方面重視‘硬件’的發(fā)展，而忽視‘軟件’層面的智能化是一個(gè)更常見(jiàn)的誤區(qū)”他補(bǔ)充道。“將數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素”是黃認(rèn)為的“工業(yè)4.0”的靈魂。運(yùn)用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)連接工業(yè)生產(chǎn)的裝備、零部件、原材料、產(chǎn)品等各個(gè)環(huán)節(jié)，這其中圍繞著數(shù)據(jù)的采集、交互式分析及智能決策是實(shí)現(xiàn)制造系統(tǒng)的智能優(yōu)化的關(guān)鍵所在。

以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為代表的我國(guó)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在全世界的影響力上升是有目共睹的，但他認(rèn)為一個(gè)突出的問(wèn)題是，互聯(lián)網(wǎng)的這種產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有很好地與工業(yè)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。他表示，在調(diào)研的過(guò)程中遇到過(guò)一些中小型制造業(yè)企業(yè)主表現(xiàn)出了對(duì)智能設(shè)備強(qiáng)烈的興趣和需求，“但他們問(wèn)，這些技術(shù)要怎么在我的廠里用起來(lái)呢?”

即使德國(guó)提出“工業(yè)4.0”是希望帶動(dòng)國(guó)內(nèi)中小企業(yè)與大企業(yè)一樣能夠跟上世界快速的發(fā)展，但事實(shí)上目前參與到德國(guó)“工業(yè)4.0”實(shí)踐中的，仍舊是以如西門(mén)子之類(lèi)的大企業(yè)和大機(jī)構(gòu)為主。黃表示，一方面由于大企業(yè)在應(yīng)對(duì)重大變遷的時(shí)候本身有較強(qiáng)的管理組織能力，也能夠承受得起失敗，另一個(gè)比較重要的原因在于標(biāo)準(zhǔn)的缺失。

他解釋說(shuō)，“從歷史上看，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主要的推動(dòng)者是大企業(yè)，第二次工業(yè)革命中大量的研發(fā)是在大企業(yè)內(nèi)部完成，德國(guó)便是如此。”

“另一方面，如果要推動(dòng)小企業(yè)的參與、全社會(huì)的改革，標(biāo)準(zhǔn)化是非常重要的一個(gè)步驟，政府在其中承擔(dān)著重要的協(xié)調(diào)功能，這也是中德合作的重點(diǎn)內(nèi)容之一”黃補(bǔ)充道。“德國(guó)、中國(guó)、美國(guó)政府都投入了很大精力做標(biāo)準(zhǔn)工作，因?yàn)檫@需要不僅是一國(guó)之內(nèi)的統(tǒng)一，也涉及國(guó)家之間關(guān)于信息和數(shù)據(jù)接口標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一的合作。”

他解釋?zhuān)壳叭澜鐦?biāo)準(zhǔn)的制定一般有兩個(gè)路線。如美國(guó)一樣自下往上以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?；蚴穷?lèi)似中國(guó)的情況自上往下的，由行業(yè)協(xié)會(huì)、政府機(jī)構(gòu)等設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)。

在圍繞“工業(yè)4.0”的合作，由于中德雙方過(guò)去對(duì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的方式并一致，同時(shí)也都面臨很多本土化的問(wèn)題，現(xiàn)在各方面都還處于初步的探索階段，尚未在探索中尋找到最佳實(shí)踐，或形成共識(shí)。

“中德間的合作不該僅限于技術(shù)交流，而應(yīng)該伴隨著中企的全球化進(jìn)程。新技術(shù)只有惠及至全球，才能真正取得進(jìn)步。不僅是大企業(yè)，在現(xiàn)在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)上，中國(guó)勞動(dòng)力成本不斷地上升，他們要么憑借工業(yè)4.0實(shí)現(xiàn)全球化，要么就是全球化失敗，繼而被淘汰。”意大利前總理、前歐盟委員會(huì)主席、中歐國(guó)際工商學(xué)院歐盟教席教授普羅迪對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。