日前，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會在寧夏中衛(wèi)市中級人民法院提交訴狀，起訴8家企業(yè)的違法排污行為“污染騰格里沙漠”，要求企業(yè)恢復(fù)生態(tài)環(huán)境、消除危險等。這是去年媒體曝光且持續(xù)跟蹤報道騰格里沙漠污染事件后，肇事企業(yè)所遭到的首起公益訴訟。

今年1月1日起實施的新《環(huán)境保護(hù)法》明確依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記、專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄的社會組織，可就污染環(huán)境等損害社會公共利益的行為，提起公益訴訟。這為過去一直困擾環(huán)保公益訴訟的原告資格問題松了綁。只要“綠發(fā)會”符合法律規(guī)定的兩項條件，法院就得立案。而在前些年，如2013年，中華環(huán)保聯(lián)合會曾先后提起了8起環(huán)保公益訴訟，均被法院以“原告主體不適格”為由拒之門外。

當(dāng)然，環(huán)保公益訴訟作為一個新生事物，仍然有其司法實踐中的難題。比如，如何調(diào)整行政執(zhí)法與司法救濟(jì)的關(guān)系。“騰格里沙漠污染事件”發(fā)生之后，舉國震驚，中央高層多番批示，刑事究責(zé)和行政執(zhí)罰相較同類案件要迅速得多，也嚴(yán)厲得多。既然刑事上也追究了，行政上也處罰了，放諸于民事司法程序中的環(huán)保公益訴訟又意在何為呢?這是否構(gòu)成對責(zé)任人及責(zé)任企業(yè)的重復(fù)追究?

事實上，對于環(huán)境污染的責(zé)任主體，法律責(zé)任體系完整覆蓋了從民事賠償?shù)叫姓幜P到刑事處罰這三大類。在法理上，民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任本是可以并行不悖的。但在現(xiàn)實中，將法律責(zé)任理解為“單選題”的執(zhí)法者大有人在。尤其是鑒于一些排污企業(yè)與本地千絲萬縷的聯(lián)系，使得種種究責(zé)容易流于“高高舉起、輕輕放下”，“綠發(fā)會”在提起此次公益訴訟也談到，從目前的現(xiàn)場調(diào)查看，污染地點的修復(fù)有的進(jìn)展緩慢、有的則整改停滯。甚至還有企業(yè)覬覦政府公共資金，因此希望通過司法途徑促成涉事企業(yè)來承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。

而對于更多未受到輿論關(guān)注的環(huán)境污染事件來說，進(jìn)入公益訴訟還是一個小概率事件。一味要求符合法律規(guī)定的社會組織或民間團(tuán)體來承擔(dān)起環(huán)保公益訴訟的大任，恐怕不太現(xiàn)實。另一個途徑則在于，檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟的原告，也已獲得了法律授權(quán)，一些基層檢察機(jī)關(guān)也正在積極推進(jìn)。不管是法定的社會組織，還是代表國家公權(quán)力的檢察機(jī)關(guān)，提起環(huán)保公益訴訟都得拿出專業(yè)精神。環(huán)保公益訴訟，涉及面廣，影響大，需要多方的專業(yè)支持。