2011年，在業(yè)內(nèi)各方積極探索的背景下，國家能源局組織召開了風(fēng)電供暖方案的論證會議。當年11月，首個風(fēng)電供暖示范項目在吉林洮南落成投運。
而今，四年已過，風(fēng)電供暖也從低調(diào)示范走向規(guī)模開展。近幾年來，國家能源局下發(fā)數(shù)個文件支持風(fēng)電供暖工作，并將其視為消納棄風(fēng)、改善環(huán)境的重要措施。6月15日，國家能源局發(fā)布《關(guān)于開展風(fēng)電清潔供暖工作的通知》，提出促進風(fēng)電替代傳統(tǒng)的熱電聯(lián)產(chǎn)機組，加大風(fēng)電清潔供暖的比例，并要求相關(guān)地方編制今年風(fēng)電清潔供暖工作方案。內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、河北、新疆、山西均被納入試點范疇。
然而，相較于政府的積極態(tài)度，風(fēng)電企業(yè)的動力明顯不足。原本是為緩解棄風(fēng)限電、減輕企業(yè)發(fā)展壓力而生的風(fēng)電供暖政策，卻被風(fēng)電企業(yè)視為一種經(jīng)濟負擔。
多家新能源企業(yè)在接受《中國能源報》記者采訪時一致表示，風(fēng)電供暖并不能從根本上解決棄風(fēng)問題。此外，動輒數(shù)千萬元的投資、補償收益難抵供熱支出，導(dǎo)致企業(yè)踟躕不前。在市場動力不足的背景下，這項初衷值得肯定的政策似乎正在遭遇推廣難題。
具備環(huán)境效益，卻難消納棄風(fēng)
國家能源局國能綜新能〔2011〕181號文件明確，風(fēng)電供暖的基本方式為：風(fēng)電企業(yè)按對應(yīng)的供熱設(shè)施總用電量，低價向電網(wǎng)企業(yè)出售這部分電量，電網(wǎng)企業(yè)收取合理的輸電費用(含國家各種稅費)后，將這部分電量轉(zhuǎn)供給供熱單位。風(fēng)電企業(yè)低價提供的供熱電量按當?shù)仫L(fēng)電電價補貼標準享受國家可再生能源發(fā)展基金的補貼。
然而目前風(fēng)電供暖無力達到文件提出的理想狀態(tài)。由于相關(guān)政策未落實，示范項目多采用過渡方式，即風(fēng)電供暖項目確定合作意向后，風(fēng)電企業(yè)需出資興建熱力站，購買電蓄熱鍋爐，同地方政府協(xié)商供熱管線的出資建設(shè)問題，并與電網(wǎng)公司、熱力公司簽定協(xié)議。設(shè)備到位后，電蓄熱鍋爐供熱站按照大工業(yè)用電電價購入夜間低谷電，使用電力生產(chǎn)熱量供應(yīng)給供熱單位。
由于供熱電價政策尚未出臺，國家能源局考慮到風(fēng)電企業(yè)的積極性和投資經(jīng)濟性問題，為參與供暖的風(fēng)電企業(yè)制定了一個補償方案，即采用電量補償?shù)姆绞綇浹a項目單位的虧損——對提供供熱電量的指定風(fēng)電場的對應(yīng)裝機容量，不限制其運行出力，所發(fā)電量全額上網(wǎng)。
但這個初衷值得肯定的彌補政策，卻激起爭議一片。
“這個政策最大的漏洞在于，沒有考慮到在一定區(qū)域內(nèi)，每個省的風(fēng)電上網(wǎng)額度是既定的。風(fēng)電供暖并不意味著消納棄風(fēng)、總體風(fēng)電上網(wǎng)電量上升，而是當一家參與供暖的風(fēng)電企業(yè)多發(fā)時，省內(nèi)其他風(fēng)電企業(yè)必須少發(fā)，以保持風(fēng)電上網(wǎng)電量的總量平衡。說白了，侵占的是其他風(fēng)電場的上網(wǎng)小時數(shù)。”一家國字頭風(fēng)電企業(yè)負責(zé)人告訴本報記者。
另一家風(fēng)電企業(yè)的總經(jīng)理亦對本報記者表示，在風(fēng)電供暖政策公布之初，風(fēng)企曾圍繞兩種情況做過經(jīng)濟性測算：一種是主動參與風(fēng)電供暖，提升本企業(yè)風(fēng)電上網(wǎng)電量;第二種是不參與風(fēng)電供暖項目，被迫為其他參與供暖項目的企業(yè)讓路。“測算的結(jié)果是，在一定區(qū)域內(nèi)，只要有兩家以上風(fēng)電企業(yè)參與供暖項目，我們就必須參與。‘三北’地區(qū)本就是窩電重災(zāi)區(qū)，我們沒法再給別家讓路，被迫上馬也得干。”
多家風(fēng)電企業(yè)人士告訴記者，風(fēng)電供暖項目最大的意義是替代了部分散燒燃煤小鍋爐，具有一定的環(huán)境效益，但地區(qū)棄風(fēng)限電問題未得到根本緩解。企業(yè)投資供熱的動機只是把供熱當“門票”，換取風(fēng)電場發(fā)電收益少受損失，或是多上一個項目。
盈利懸疑
按照風(fēng)電供暖項目的設(shè)計初衷，依靠電蓄熱鍋爐供熱站的供熱收入，加上指定風(fēng)電場的發(fā)電量全額上網(wǎng)的收入，風(fēng)電企業(yè)應(yīng)能保持微利狀態(tài)。
現(xiàn)實是否真正如此?據(jù)了解，一般興建一個電蓄熱鍋爐熱力站風(fēng)電企業(yè)需要投入3000—5000萬元，此外，還需支出額外的熱力站運維成本。
以吉林某熱力站為例，風(fēng)電供暖項目的建設(shè)用地由當?shù)卣疅o償劃撥，項目使用的管網(wǎng)也是當?shù)責(zé)崃竟逃匈Y產(chǎn)，電蓄熱鍋爐熱力站由企業(yè)投資興建。熱力站運行之后，按照大工業(yè)用電電價購買生產(chǎn)用電，初步測算每吉焦熱量購電成本在120元左右，政府協(xié)調(diào)之后以30元/吉焦左右的協(xié)議價格出售。
該企業(yè)最初與電網(wǎng)調(diào)度達成的協(xié)議是，適度參與調(diào)峰，保證該風(fēng)電場的風(fēng)電利用小時數(shù)比當?shù)仄骄鶖?shù)高300小時。但由于未曾考慮到棄風(fēng)嚴重、該省風(fēng)電平均利用小時數(shù)下降的情況，實際運行中即便多發(fā)300小時，風(fēng)場實際利用小時數(shù)仍低于最初的設(shè)計值。因此，項目盈利情況相當不樂觀。
此外，熱力站運營并不能如設(shè)想般全部采用低谷電量。該企業(yè)負責(zé)人告訴本報記者，統(tǒng)計下來，低谷用電量占總用電量80%左右，平段用電量與尖峰用電量占總用電量的20%。
吉林并非孤例。內(nèi)蒙古一家風(fēng)電企業(yè)負責(zé)人告訴本報記者，經(jīng)轉(zhuǎn)換測算，其熱力站購買的電量價格約為0.46元/度，但每度電實際回收成本只有0.09元，而“風(fēng)電站投資熱力站的成本回收期至少為10年—20年”。
更為尷尬的是，風(fēng)電供暖還面臨利益協(xié)調(diào)的復(fù)雜格局。風(fēng)電供暖利用低谷電價的運作模式，會影響到電網(wǎng)的收益，規(guī)模一旦上來，將極大降低電網(wǎng)的積極性。再者，供熱公司也有其固有的利益格局。
據(jù)本報記者了解，蒙東某風(fēng)電供暖項目已被緊急叫停。“如今，我們建設(shè)熱力站前期已投入600余萬元，但由于今年煤價太低，供熱公司單方面終止合作，又燒起了煤炭。”該企業(yè)負責(zé)人一肚子苦水，“供熱公司也是企業(yè)，他們也要追求利潤最大化?，F(xiàn)在我們雙方都不提這件事了，因為在這種大環(huán)境下，繼續(xù)推進項目只會損失更多。”
路在何方？
在多位業(yè)內(nèi)人士看來，風(fēng)電供暖項目能不能規(guī)模推廣必須先考慮清楚三大問題：
首先，風(fēng)電供暖是解決我國棄風(fēng)限電的短期舉措，還是需要長期堅持的政策?“如果‘十三五’期間棄風(fēng)問題得到解決，那風(fēng)電供熱還要不要進行?興建的這些熱力站又如何處理?”
其次，風(fēng)電供暖能否真正做到壓減煤炭、提高地區(qū)清潔能源消納比例?“能否真正做到棄風(fēng)電量替代地區(qū)煤炭上網(wǎng)電量，而不是侵占其他風(fēng)電場的上網(wǎng)小時數(shù)?”
再次，風(fēng)電供暖本質(zhì)是電力供暖，也是民生項目，但“風(fēng)電現(xiàn)在都拿著國家補貼，可以說自己還是困難戶。將風(fēng)電與供暖項目捆綁，讓風(fēng)電企業(yè)犧牲經(jīng)濟利益去維持項目是否合適?”
“落實可再生能源發(fā)電保障性收購制度在電改9號文中一再被提及，首個配套文件《關(guān)于改善電力運行、調(diào)節(jié)促進清潔能源多發(fā)滿發(fā)的指導(dǎo)意見》也已出臺。
此外，按照《可再生能源法》以及《節(jié)能發(fā)電調(diào)度辦法》，風(fēng)電本就不應(yīng)出現(xiàn)與供暖打捆的現(xiàn)象。”一位行業(yè)權(quán)威人士告訴本報記者，“現(xiàn)在，風(fēng)電企業(yè)都在退而求其次，希望配額制趕緊出臺。”
法律執(zhí)行不到位、政策難以落地，政府部門也是焦頭爛額。
“風(fēng)電供暖是主管部門在當前形勢下為風(fēng)電籌謀的一條出路，但這個政策在執(zhí)行中確實出現(xiàn)了很多問題，違背了政府部門的初衷。”一家國字頭風(fēng)電企業(yè)總經(jīng)理告訴本報記者，“從小處看，風(fēng)電供暖政策是為解決地區(qū)棄風(fēng)限電而生，目的是解決地區(qū)電力發(fā)展平衡問題;從深層次來看，其涉及的是國家總體電力規(guī)劃問題。國家電力規(guī)劃缺失，化石能源與可再生能源究竟如何協(xié)調(diào)發(fā)展?”
中國可再生能源學(xué)會風(fēng)能專業(yè)委員會秘書長秦海巖告訴記者，目前情況下，風(fēng)電供暖并非不可行，如何協(xié)調(diào)好風(fēng)電場、火電企業(yè)、電網(wǎng)公司、供熱方的利益，是風(fēng)電供暖能否取得成效的關(guān)鍵。“比如運用利益補償機制為風(fēng)電供暖開拓市場空間，通過替代發(fā)電、輔助服務(wù)等市場機制，實現(xiàn)不同類型電源的利益調(diào)節(jié);同時還可鼓勵通過市場化方式確定調(diào)峰承擔方，鼓勵清潔能源直接購買輔助服務(wù)等。”秦海巖說。
他同時表示，從長遠看，建立有效的電力市場，才是解決目前各方爭論的最終出路。“需要一個開放、現(xiàn)代、有利于資源優(yōu)化配置的電力市場環(huán)境。”
