眾議苑 同一話題 不同角度
新聞背景：非法塑膠廠藏身鐵皮房內(nèi)，通過暗管排放污水長達三年之久。6月3日，記者將情況向中堂鎮(zhèn)環(huán)保部門反映后，執(zhí)法人員當日到場查處并未采取有力措施。8日再前去查封時，已是人去樓空。目前，因為企業(yè)無牌無證，排污人的責任也無從查起。
黃江一非法電鍍廠被舉報，采用白天閉門休息，晚上生產(chǎn)的方式，進行偷偷生產(chǎn)。媒體通報給黃江環(huán)保分局后，分局執(zhí)法人員以打不開門等理由不查。第二天，當環(huán)保執(zhí)法人員再次來到現(xiàn)場進行執(zhí)法時，企業(yè)竟然已經(jīng)把廠房內(nèi)的生產(chǎn)設備進行轉(zhuǎn)移，逃避環(huán)保監(jiān)管。黃江環(huán)保分局被質(zhì)疑消極執(zhí)法，有新環(huán)保法而不依。
公允地說，即使屢被查處，塑膠廠能亂排污水長達三年，說明史上最嚴的新環(huán)保法、水十條、按日計罰等法律再完善、再嚴苛，如果沒有一支“精兵強將”式的執(zhí)法隊伍，甚至充當了污染的“保護傘”，環(huán)保執(zhí)法的鋼牙就不能露出來。
生態(tài)文明沒有地域之分，污染的罪與罰，放在哪兒的性質(zhì)都相同。但搬遷了事，透過“各管各的”狹窄，執(zhí)法聯(lián)動機制的欠缺，無疑是對污染的放縱，只能造成互害的結(jié)局。盡管塑膠廠無牌無證，但執(zhí)法人員多次打交道，相信對老板、管理層等個人信息了如指掌，對其進行跟蹤并非難事。問題在于，執(zhí)法者是否建立起聯(lián)動機制、打破信息壁壘?
實際上，互聯(lián)網(wǎng)+成為新常態(tài)，最該先從政府服務和管理做起。實現(xiàn)信息共享，講究協(xié)同與配合，將污染企業(yè)的信息放在網(wǎng)絡，區(qū)域、部門之間“一網(wǎng)通”，建立統(tǒng)一管理、數(shù)字化管理、信息聯(lián)動機制，無障礙地查詢污染企業(yè)的“前世今生”，跟蹤監(jiān)管到位，沒有了藏身之所，倒逼污染企業(yè)改進工藝、引進新設備，甚至主動選擇退出。而只有環(huán)保執(zhí)法引入互聯(lián)網(wǎng)思維，制度越發(fā)成熟，方能完善“一盤棋”機制。否則，任由企業(yè)“打一槍換個地方”污染，沒有人逃脫危害。
污染企業(yè)無牌證 新環(huán)保法就管不了嗎?
“因為企業(yè)無牌無證”，所以“不適用于新環(huán)保法”。盡管相關部門出示了一本新環(huán)保法配套實施辦法，其明確了“必須找到企業(yè)主體也就是經(jīng)營人才可處罰”———但企業(yè)無牌無證就等于根本沒有主體嗎?難道花錢投資的經(jīng)營人不算主體嗎?對此，我無法理解。
該廠未辦理營業(yè)執(zhí)照，無法找到“主體”———難道面對如此嚴重的污染，因為其無牌無證，環(huán)保部門就成了“老虎吃天———無處下口”了嗎?很顯然，法律法規(guī)不可能對無照企業(yè)網(wǎng)開一面。否則，就是鼓勵更多人設立無牌無證企業(yè)來逃避環(huán)保監(jiān)管。若真是如此，環(huán)境豈不是被破壞得更為嚴重?
為何這類無牌無證的非法排污企業(yè)總能“打一槍換一個地方”，總能在被查后及時“搬走”以逃避檢查。說白了，這是環(huán)保部門執(zhí)法不嚴的必然之果。同樣可以肯定的是，如果環(huán)保部門不改變工作方法，繼續(xù)拿“新環(huán)保法不適用”來搪塞，繼續(xù)容忍排污企業(yè)“打一槍換一個地方”，類似的非法塑膠廠就不會在東莞徹底消逝，而是會與環(huán)保部門打游擊戰(zhàn)，不斷地禍害東莞的青山綠水，也禍害東莞環(huán)保部門的形象。
消極執(zhí)法有通風報信之嫌
為什么違法企業(yè)不開門，不讓執(zhí)法人員進去，執(zhí)法人員就真的不進去?背后有無執(zhí)法人員與違法企業(yè)相互勾結(jié)，在收取保護費以后，給違法生產(chǎn)企業(yè)充當保護傘，替違法企業(yè)“站臺”，利用“企業(yè)不開門”而不進去執(zhí)法取證?不然，為什么不強行進去取證，抓違法生產(chǎn)超標排放一個現(xiàn)行，做到依法執(zhí)法，依法處罰?
面對黃江環(huán)保執(zhí)法分局只在門口熱鬧一番而不進去取證的行為，市環(huán)保局在嚴查企業(yè)非法生產(chǎn)與排放的同時，也要查一查黃江環(huán)保分局有無執(zhí)法人員與違法企業(yè)相互勾結(jié)，替違法生產(chǎn)充當保護傘，至少也要追究有關執(zhí)法人員的失職瀆職與不作為。
