深圳此次調(diào)低商業(yè)電價(jià)，推進(jìn)發(fā)電側(cè)和銷售側(cè)電價(jià)市場(chǎng)化，能釋放不小的利好效應(yīng)，但將電改釋放出的降價(jià)空間擴(kuò)充至居民電價(jià)也很重要。而這要建立在居民電價(jià)成本廓清并公示的基礎(chǔ)上。

日前，一則深圳市輸配電價(jià)改革正式實(shí)施的消息引發(fā)廣泛關(guān)注，但備受輿論熱議的，不是“深圳商業(yè)用電價(jià)格下降0.083元”，而是寥寥數(shù)語(yǔ)提及的“居民用電價(jià)格維持不變”。報(bào)道稱，深圳此前提交的改革方案中曾提出下調(diào)居民用電價(jià)格，但被省和國(guó)家發(fā)改委否決，據(jù)悉，目前深圳居民用電平均成本為0.87元，因享受各種交叉補(bǔ)貼，實(shí)際執(zhí)行的居民用電價(jià)格為0.68元/度，低于成本價(jià)。

深圳大幅降低商業(yè)電價(jià)，有助于減輕商業(yè)、服務(wù)業(yè)的電費(fèi)負(fù)擔(dān)，扶持小微企業(yè)，原本是好事一樁?？蓮妮浾擄L(fēng)向看，很多人卻并不滿足：究其原因，在“下調(diào)全國(guó)燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)”和“深圳商業(yè)用電價(jià)格下降0.083元”背景下，下調(diào)居民電價(jià)的方案卻遭否決。

從報(bào)道看，否決下調(diào)居民用電價(jià)格的理由是“低于成本價(jià)”。但在細(xì)化數(shù)據(jù)缺失的背景下，它很難被信服。首先，無(wú)論是對(duì)上游的發(fā)電企業(yè)來(lái)說(shuō)，還是下游的電力消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，電網(wǎng)都是避不開(kāi)的買家和賣家，所謂的“電價(jià)成本”尤其是其中的電網(wǎng)企業(yè)“輸配電成本”，長(zhǎng)期以來(lái)都是一筆糊涂賬。這誠(chéng)如此前業(yè)內(nèi)專家指出的，“電網(wǎng)公司最大的問(wèn)題就是成本不透明”。盡管不乏電價(jià)成本測(cè)算，但它更多的是內(nèi)部核算，很少向社會(huì)公開(kāi)。

更重要的是，深圳此輪輸配電價(jià)改革的核心在于，改變電網(wǎng)企業(yè)以往依靠購(gòu)售電差價(jià)的獲取利潤(rùn)方式，“在成本監(jiān)審基礎(chǔ)上，按準(zhǔn)許成本和合理收益原則核定的輸配電價(jià)”。公眾擔(dān)心，在“準(zhǔn)許成本和合理收益”尚未嚴(yán)格厘清的情況下，不下調(diào)居民電價(jià)，仍是在延續(xù)“依靠購(gòu)售電差價(jià)”的思維套路。

當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)，在目前我國(guó)各種類型電價(jià)中，相對(duì)于工業(yè)、商業(yè)電價(jià)，居民電價(jià)確實(shí)更低，如統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)居民電價(jià)與工業(yè)電價(jià)比價(jià)約為0.87。因此實(shí)施輸配電價(jià)改革，首先降低價(jià)格相對(duì)更高的商業(yè)用電價(jià)格，并非不合情理、不可理解。

但這跟居民電價(jià)調(diào)整的必要性是兩個(gè)命題。應(yīng)看到，我國(guó)電價(jià)中還包含有大量名目繁多的政府附加收費(fèi)。據(jù)此前新華社報(bào)道，按2013年全國(guó)用電量估算，僅電價(jià)“附加費(fèi)”一年可達(dá)2000多億元。

不得不說(shuō)，深圳此次推進(jìn)發(fā)電側(cè)和銷售側(cè)電價(jià)市場(chǎng)化，電網(wǎng)企業(yè)按政府核定的輸配電價(jià)收取過(guò)網(wǎng)費(fèi)，能釋放不小的利好效應(yīng)，但如何將電改釋放出的降價(jià)空間擴(kuò)充至居民電價(jià)，讓民眾也分一杯羹，也很考驗(yàn)改革紅利的兌現(xiàn)。而在此過(guò)程中，廓清居民電價(jià)成本并進(jìn)行詳細(xì)公示，接受輿論檢驗(yàn)，是很重要的一步。