由國務(wù)院發(fā)展研究中心主辦的“中國發(fā)展高層論壇2015”于3月21日-23日在北京舉行。中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長、研究員潘家華出席并演講。潘家華表示，發(fā)展都是有這么一個(gè)階段的，日本也好、歐盟也好，這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體一旦到了這樣一種成熟和這樣一種發(fā)達(dá)階段，這樣一種外延擴(kuò)張是沒有的也不必要的，中國還沒有到歐盟、日本、美國這樣的階段，但是我們工業(yè)的產(chǎn)能應(yīng)該說也是已經(jīng)抵達(dá)或者接近抵達(dá)峰值了。

 

　　以下為演講實(shí)錄：

 

　　潘家華：謝謝主持人。尼古拉斯·斯特恩教授和李俊峰主任的觀點(diǎn)都非常鮮明，也非常好。我只想就巴黎協(xié)議和中國的趨勢(shì)談兩點(diǎn)。

 

　　關(guān)于巴黎協(xié)議他們講的都很有道理，但是我覺得巴黎協(xié)議這個(gè)難點(diǎn)實(shí)際上也就只是集中在兩個(gè)方面四點(diǎn)。

 

　　一個(gè)方面是根本性的，就是減排和資金。減排就是誰減多少，減的如果不夠，2度目標(biāo)怎么辦？另外一個(gè)根本性的問題就是錢從哪兒來，誰出錢。至于其他的，什么適應(yīng)啊，能力建設(shè)啊，所有的一切都是這兩個(gè)問題所決定的，這是根本性的問題。

 

　　另外一類也是兩個(gè)方面，這一類就是技術(shù)性問題，技術(shù)性問題一就是這樣的法律的約定性的問題，究竟是非常嚴(yán)格的法律約定還是寬松的法律約定，這是一個(gè)技術(shù)性問題。

 

　　第二級(jí)技術(shù)性問題，其實(shí)很簡單，就是我們這樣一個(gè)叫MRV，也就是測(cè)量、報(bào)告和確認(rèn)的問題，你說出錢了，你說減排了，是不是真的出了？是不是真的減了？要有一個(gè)測(cè)量、報(bào)告和確認(rèn)的問題。那么其他的這樣一些技術(shù)性問題也都不是特別重要。

 

　　所以巴黎協(xié)議最關(guān)鍵的焦點(diǎn)也就在四個(gè)方面：第一目標(biāo)，第二資金，第三法律的約束力，第四MRV，測(cè)量、報(bào)告和確認(rèn)。如果這四個(gè)問題得以解決的話，其他的問題都不是問題。

 

　　那么巴黎協(xié)議我們感覺我是很樂觀的，肯定是會(huì)有，但是我們沒有必要有過高的預(yù)期，我覺得巴黎協(xié)議應(yīng)該是這樣一個(gè)協(xié)議。第一它是明確的目標(biāo)，就是2度的目標(biāo)的確認(rèn)，第二是各個(gè)國家貢獻(xiàn)的目標(biāo)確認(rèn)，這是巴黎協(xié)議的第一個(gè)成功點(diǎn)。第二個(gè)成功點(diǎn)就是分步推進(jìn)，我們不可能一步到位，因?yàn)榈?030年還是有比較長的時(shí)間，我們一步一步往前推進(jìn)。所以第二就是分步推進(jìn)。第三就是行動(dòng)導(dǎo)向，因?yàn)槲覀円獙?shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo)，然后我們大家采取相應(yīng)的行動(dòng)，所以應(yīng)該是行動(dòng)導(dǎo)向。這樣我覺得我們能夠?qū)崿F(xiàn)這三點(diǎn)，應(yīng)該是沒有問題的，這就是我們巴黎協(xié)議的成功所在，但是我們沒有必要有太多的太高的預(yù)期。

 

　　所以這是我對(duì)巴黎協(xié)議的這么一點(diǎn)點(diǎn)看法，這跟前面尼古拉斯·斯特恩教授有很多的共同點(diǎn)，我只是談我的看法。

 

　　第二方面關(guān)于中國貢獻(xiàn)的問題。我覺得大家現(xiàn)在真是沒有必要太過分的考慮中國的問題，中國已經(jīng)不是問題了。這個(gè)道理很簡單，2014年就是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，為什么是這樣呢？因?yàn)榘l(fā)展都是有這么一個(gè)階段的，日本也好、歐盟也好，這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體一旦到了這樣一種成熟和這樣一種發(fā)達(dá)階段，這樣一種外延擴(kuò)張是沒有的也不必要的，中國還沒有到歐盟、日本、美國這樣的階段，但是我們工業(yè)的產(chǎn)能應(yīng)該說也是已經(jīng)抵達(dá)或者接近抵達(dá)峰值了。

 

　　我們的鋼鐵，舉個(gè)例子講我們產(chǎn)能超過10億噸，我們?cè)?014年粗鋼的產(chǎn)量是8.23億噸，你說我們還有多少再增加鋼鐵產(chǎn)量的空間？我們這8.23億的粗鋼，實(shí)際上1億噸進(jìn)行出口，實(shí)際上我們沒有必要生產(chǎn)這么多。我們說在2014年生產(chǎn)了17億部手機(jī)，我們13.5億人口，世界就60多億人口，我們還要生產(chǎn)50億部手機(jī)嗎？沒有這個(gè)必要。我們住房應(yīng)該說存量已經(jīng)足夠了，我們只有13.5億人口，我們還要那么多住房擺在那干嘛，房子是住的，不是看的，房子慢慢也會(huì)折舊貶值，因?yàn)闆]有那么大的增長的需求。

　　所以應(yīng)該說這些存量資產(chǎn)某種程度上來講已經(jīng)接近飽和，所以再增加這么多煤炭干什么？我們2014年的發(fā)電裝機(jī)剛才李主任講了，但是我們發(fā)電利用小時(shí)數(shù)不到4000小時(shí)，我們把現(xiàn)有的裝機(jī)容量到5000小時(shí)，就可以增加20%的產(chǎn)出了。我們現(xiàn)在整個(gè)東北電網(wǎng)管線是過剩的，我們東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型增長的空間實(shí)際上也沒有多大，所以從這個(gè)意義上來講，中國這樣一種再增長我覺得也沒有多大的必要，且不說空間。這樣看來中國真的不是問題，大家不用太擔(dān)心！

 

　　現(xiàn)在擔(dān)心的是誰？我覺得應(yīng)該是印度，印度鋼的產(chǎn)量只有不到8000萬噸，印度人口很快要超過中國，印度的基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)在基本上還處于起步，甚至沒有起步的階段，所以現(xiàn)在大家普遍關(guān)注中國我覺得沒有這個(gè)必要，我覺得中國沒有必要關(guān)心，歐盟沒有必要關(guān)心，日本也沒有必要關(guān)心，美國再增長也沒有多大的重要，現(xiàn)在真正要關(guān)注的是美國、歐盟、日本如何能夠下降的快一些，中國如何能夠盡快的下降，現(xiàn)在我們關(guān)注的是印度如何慢的增長，還能保證他的發(fā)展，這才是問題的關(guān)鍵所在。所以大家把這個(gè)關(guān)注點(diǎn)要重新考慮一下。

 

　　謝謝。