中國“兩會”之前，中國媒體人柴靜的視頻《穹頂之下》引爆了民眾關(guān)于霧霾和環(huán)保問題的激辯。關(guān)于“劈柴”還是“護柴”的爭議已經(jīng)汗牛充棟，基本失去了焦點和理性，甚至造成了個別朋友反目，無須再說。而柴靜擬推動的環(huán)保議題，應(yīng)該是個持之以恒的話題。

回顧中國最近環(huán)保議題的討論，無論是柴靜啟動的聲勢浩大的霧霾討論，還是由崔永元主導的關(guān)于轉(zhuǎn)基因的辯論，以及之前不少有關(guān)PX建廠的民間激烈抗爭，很多傳統(tǒng)的精英階層和意見領(lǐng)袖，如經(jīng)濟學家、科學家、企業(yè)家以及政府官員發(fā)現(xiàn)，他們理性的聲音被洶涌滔滔的民意淹沒。因此有人擔憂，在環(huán)保領(lǐng)域里“非理性”泛濫，因此失去了理性解決問題的空間。

經(jīng)濟學家們在計算：提高環(huán)境污染門檻會給企業(yè)帶來多少額外成本?推動環(huán)保會造成幾個GDP點的滑落?科學家們的思考要點是：柴靜這樣的非專業(yè)意見領(lǐng)袖提供的數(shù)字準確嗎?霧霾與人均壽命和癌癥發(fā)病率有何關(guān)系?轉(zhuǎn)基因是不是真有害?PX毒性到底是多少?企業(yè)家們的思考在于，在環(huán)保推動的過程中，誰是是輸家誰是贏家?會消滅什么商機產(chǎn)生什么商機?那些技術(shù)會勝出，那些產(chǎn)能會消亡?政府官員的算盤是：治污將需要多少錢?提高污染門檻會不會讓本地區(qū)的工廠關(guān)門、工人下崗，環(huán)保會如何影響稅收和穩(wěn)定?

這些理性討論沒有錯，但不無局限。更遺憾的是，坐在臺下的觀眾們看見的是一群精致的、高高在上的專家和權(quán)威們?nèi)绾卧诶浔赜嬎?ldquo;整個社會”的得失，而無視受傷害的個體和他們的感受，精英們與公眾的情感鏈接是斷裂的。

首先，精英們的討論往往太過宏觀，在一些抽象數(shù)字的掩蓋下，忽略了在污染和環(huán)保的選擇下，不同的個體損益極不對稱的事實。例如，經(jīng)濟學家們習慣于以GDP高低論英雄，而政府也陷入了這個思維模式，即使污染橫流，也常以“先發(fā)展污染，后治污”的邏輯作為借口。這不僅是懶人們不力求創(chuàng)新的愚蠢邏輯，同時，享受GDP增加好處的人往往是工廠老板和管理者們，還有收稅的政府，但承擔污染之害的卻是企業(yè)周邊的居民或許更多的民眾，甚至還有未曾來到這片土地這個世界的子孫們：這些受害者憑什么支持污染他們生活而造福他人的GDP?

有人說，科學是理性中立的，這或許有幾分道理，但科學家可以有溫情。就拿PX來說吧，百度百科的定義是：“無色透明液體，具有芳香氣味。比重0.861，熔點13.2℃，沸點138.5℃，閃點25℃，能與乙醇、乙醚、丙酮等有機溶劑混溶。可燃，低毒化合物，毒性略高于乙醇，其蒸氣與空氣可形成爆炸性混合物，爆炸極限1.1%～7.0%(體積分數(shù))。”據(jù)說去年廣東茂名反PX項目上馬期間清華化學系的學生們曾晝夜維護這個條目的“低毒”定性。從守護科學的準確性來說，清華學子們所為是值得贊賞的，但這些科學學子們完整想過PX項目可能的風險嗎?

事實上科學的應(yīng)用常常并非中性，科技產(chǎn)品的生產(chǎn)和推廣可能惠及一些人，而傷害另一些人。PX這種材料對社會無疑是有用的，然而盡管低毒，化工廠的運行對周邊地區(qū)仍然有諸多風險，例如，生產(chǎn)過程中間物和排放物是否會污染環(huán)境?這種易爆品對周邊住戶的安全性如何?等等。由于這些風險，居民們拒絕上馬這種項目情有可原，而經(jīng)濟學家和政府官員為了提升“GDP”上項目，還有一些遠方的人責怪這些居民自私不愿為為全國人民做貢獻，都顯得強人所難了。

另外，在有關(guān)問題的決策和討論中，受污染之害的廣大群體往往是缺席的，或者說代表性很不夠。中國草根非政府民間機構(gòu)(NGO)很少，最近幾年興起的一些以環(huán)保為主旨的NGO，常常在與各級政府和污染企業(yè)的斗智斗勇中艱難生存，未能對污染源形成有力制約。官方環(huán)保局正如柴靜視頻被采訪者所說“缺少牙齒”，執(zhí)法空間很有限。很多地方政府環(huán)保局在當?shù)厥虚L的領(lǐng)導下，讓環(huán)保目標屈就于經(jīng)濟發(fā)展和地方穩(wěn)定的目標之下，不敢對污染企業(yè)進行實質(zhì)性的關(guān)停和制裁，假裝開個罰單了事。

當然，中國關(guān)于環(huán)保和霧霾的討論已經(jīng)持續(xù)很久了。美國使領(lǐng)館首先監(jiān)控并發(fā)布中國空氣PM2.5數(shù)字，剛開始被當成境外勢力的敵意而遭受屏蔽。逐漸有一些學者和社會知名人士在微博和其他平臺討論這個話題，讓這個頗具技術(shù)含量的概念慢慢深入普通人。科學家們也寫了很多環(huán)保方面的科普文章，學者們探討污染根源、批評政府在環(huán)保方面不作為的文章也不少，但討論大多在精英層內(nèi)循環(huán)，缺少穿透和感染普通民眾的力量。

在這種背景下柴靜出現(xiàn)了，白襯衫，牛仔褲。她不是學者，不是官員，不代表任何組織，也不再是職業(yè)新聞記者。她以母親和普通公民的身份把自己對霧霾的由來、危害和解決辦法娓娓道來，把枯燥的技術(shù)問題說得淺顯易懂，帶著情感和溫度。很多人在看完視頻之后，或許不記得她說的細節(jié)，但仍然被她的真誠感動著，然后以自己的方式加入對霧霾的戰(zhàn)斗。

然而也有人最不喜歡的就是這點。關(guān)于柴靜的爭議的本質(zhì)是發(fā)言者用什么框架來看柴靜的作品。很多新聞記者不喜歡她的自我?guī)牒蜕壳?，認為好記者應(yīng)該理性挖掘真相讓觀眾聚焦議題而不是把自己當成新聞中心;科技人員關(guān)注數(shù)字的準確性以及解決方案的科技可行性;經(jīng)濟學者關(guān)注事件背后的經(jīng)濟動因并認為解決方案的經(jīng)濟可行性最為重要;而政府官員和其他利益集團則注重這個議題的提出和發(fā)酵是否有利自己的宗旨。無疑，無論從那個專業(yè)來看，柴靜的作品都是有瑕疵的。然而，如果把柴靜的舉動看成是一次公民自發(fā)的政治舉動，那么這個環(huán)保視頻的爆發(fā)性傳播就是中國政治現(xiàn)代化歷程上的一個里程碑事件。

事實上，環(huán)保的問題不僅僅是科學問題、經(jīng)濟問題，更本質(zhì)來說，這是一個政治問題。它關(guān)乎一個社會在生活方式上的選擇，社會重點向那個方向努力，資源使用的優(yōu)先度的確定和配置，誰會受益又如何把對一些人傷害減到最小。在這場政治磋商中，每一個群體都不應(yīng)該缺席，各方意見都應(yīng)該得以表達，并受到尊重和保護。最后的方案，不一定是科學上“最準確的”，也不一定是經(jīng)濟上“最優(yōu)化的”，但應(yīng)該綜合考慮包容了各方的利益訴求。

在政治的海洋中，“理性”有其局限，“感性”有其力量?？梢哉f，這次柴靜承擔的不是一個學者和新聞人的角色，而是一個政治家的角色。這種用個人經(jīng)歷與受眾建立關(guān)聯(lián)從而推出議題的方式在現(xiàn)代西方社會的政治活動中常見，但在中國卻較為新穎和稀缺。因此，在這樣一個政治環(huán)境比較特殊的地方，柴靜安靜的敘述猶如一陣陣春天的細雨，這些春雨除了傳遞著環(huán)保信息，還滋潤地告訴人們：我是你們之中的一員，感同身受霧霾之苦，我們一起努力!

由于曾經(jīng)任職于“體制內(nèi)”主流媒體，柴靜也熟悉官方容忍的言論空間和操作方式，在言論的尺度上把控得當，因此作品得以無阻礙廣泛傳播，從而在一個重要時刻主導了一個國家談話的重點和議題。可以說，柴靜填補了中國獨立政治家的空缺，在“兩會”期間以普通公民之身，“代表”那些受霧霾之苦的人，提出了一份漂亮的環(huán)保議案。筆者認為，她無疑是一位出色的沒有“代表證”的人民代表!

柴靜“感性”成功地與廣大民眾鏈接，難道沒有很多地方值得中國現(xiàn)在和未來的“理性”各類精英們學習和思考嗎?