面對可能存在風險卻又須臾不可或缺的設(shè)施，溝通與信任才是解決問題的唯一出路，這也是公民權(quán)利意識覺醒時代，權(quán)力與權(quán)利的相處之道。

一座本不起眼的鄭州紅旗變電站，引發(fā)了居民和相關(guān)方面曠日持久的對峙。從行政復議到提起訴訟，居民們試圖以程序違法為由來阻止這個“可能危及身體健康”的變電站的落成。與此同時，建設(shè)單位、主管部門等方面也是費盡心機，一直嘗試早日開工，來實現(xiàn)他們“為周邊大面積區(qū)域提供穩(wěn)定供電服務(wù)”的愿景。

每個城市都有一些這樣的建筑或設(shè)施，它們對于城市以及市民意義重大，但卻沒有人愿與之為鄰——變電站、高壓線、垃圾轉(zhuǎn)運站等即屬此列。既需要又不想與之為鄰，唯一的辦法就是把變電站“趕”到別處。由此帶來的問題是，別處之人仍然需要與之為鄰，那么，誰又不是別人眼中的“別人”?包括變電站在內(nèi)，面對一些有潛在環(huán)境危險的工程項目，如果問題的解決途徑只是以把它遷到一個反對聲相對較弱的地方，那么這種結(jié)果仍不免令人憂慮。顯而易見，比解決個案更重要的是，能否以此為契機梳理出一套行之有效的機制，從而最大限度地避免類似糾紛的產(chǎn)生。

在此次關(guān)于變電站的拉鋸戰(zhàn)中，當事雙方都對法律表示出尊重——市民依法提起訴訟，官方則回應(yīng)如果判決認定施工違法，他們該拆除拆除，該賠償賠償。這為解決類似糾紛提供了一種有益的參考，孰是孰非盡可對簿公堂，在一個崇尚法治的社會里，還有什么比法律更具權(quán)威和說服力的呢?市民權(quán)利意識的蘇醒以及法治意識的增強，無疑是此事給人留下的第一層印象。

當然，法律只能平息糾紛而無法緩解矛盾，要想真正消除市民內(nèi)心深處的焦慮，關(guān)鍵仍在法律程序之外。市民反對變電站的理由很簡單，擔心其給大家的身體健康帶來無法挽回的傷害，盡管現(xiàn)代醫(yī)學還沒有確認這種風險，但很少有人愿承擔這種風險。在此類糾紛中，時常響起的聲音是“為什么不把變電站建到郊外呢?”實事求是地說，這樣的想法過于簡單化，正所謂“遠水解不了近渴”，遠電同樣解決不了近需，在城市高

政府部門首先要做的是以更嚴格的標準保證這些項目的安全，同時也需要就其中的困難與市民做更多的溝通，從而尋求穩(wěn)妥的解決方案。更為重要的是，借此可以為垃圾轉(zhuǎn)運站等類似項目的建設(shè)，梳理出一套可供參考的解決方案。

速發(fā)展的過程中，變電站注定是一個無法被忽略的基礎(chǔ)設(shè)施。面對由此產(chǎn)生的矛盾和糾紛，透明的信息公開以及順暢的溝通機制尤其不可或缺。

毋庸諱言，在此番規(guī)劃建設(shè)變電站的過程中，政府部門的工作已經(jīng)做得足夠完善，不僅變電站本身“證照齊全”，就連暫不停止施工也在法律許可范圍之內(nèi)——按照最新修改的《行政訴訟法修正案草案》規(guī)定，行政訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行，除非被告認為需要停止執(zhí)行，或法院認定該行政行為的執(zhí)行將會給國家利益、社會公共利益造成重大損害。也就是說，除非政府部門自愿暫停變電站項目，或者法院依法叫停，否則的話，繼續(xù)施工建設(shè)在法律意義上并無不妥。問題的關(guān)鍵是，市民了解這些詳細的法律規(guī)定嗎?

變電站項目之所以陷入困境，很大程度上源于自說自話的當事雙方無法有效溝通——市民覺得承受著潛在的巨大威脅，而政府部門則覺得蒙受了不白之冤。實際上，如果溝通和交流能夠更加順暢，這樣的矛盾并非無法化解。如果規(guī)劃設(shè)計、技術(shù)參數(shù)、環(huán)境測評等環(huán)節(jié)全部對外公開，市民自然會對變電站有更多科學的了解，而不必每每對其畏如獅虎。面對可能存在風險卻又須臾不可或缺的設(shè)施，溝通與信任才是解決問題的唯一出路，這也是公民權(quán)利意識覺醒時代，權(quán)力與權(quán)利的相處之道。

實際上，就全國甚至世界范圍來看，變電站的選址都是一個令城市管理者頭痛不已的難題。政府部門首先要做的是以更嚴格的標準保證這些項目的安全，同時也需要就其中的困難與市民做更多的溝通，從而尋求穩(wěn)妥的解決方案。這也許是個巨大的工程，但為了保障城市所有人的利益，這種努力是值得的，更為重要的是，借此可以為垃圾轉(zhuǎn)運站等類似項目的建設(shè)，梳理出一套可供參考的解決方案。