就我個人的感覺而言，關于地球一小時的爭論，今年似乎沒有去年那么“熱”，但不管是因為“爭論疲勞”也好，還是因為有更多的人認同這個行動也罷，我都覺得有必要反對“地球一小時”不節(jié)能的觀點。竊以為，這是一種“偽理性”，看似理性實則不然，甚至有“鼠目寸光”之嫌。
爭論雙方大都不否認環(huán)保的意義和重要性，爭議不在理念而在具體的方法上，就像今年這篇文章認為：“我們需要做的是養(yǎng)成良好的用電習慣，真正的環(huán)保并非一日的口號……”其實這和地球一小時的目的、效果并不相悖。地球一小時，就是希望激發(fā)人們對保護地球的責任感，以及對氣候變化等環(huán)境問題的思考，表明對全球共同抵御氣候變暖行動的支持。
如果能以行動喚起人們對于氣候變暖等環(huán)保問題的關注，以及觀念上的改變和進一步的注重，當然會改變?nèi)说男袨?，一個注重環(huán)保、節(jié)能的人，相對而言，總是容易養(yǎng)成隨手關燈、節(jié)約用水等習慣，長期積累下來的環(huán)保賬不可小看。地球一小時從開始到現(xiàn)在，可謂以驚人速度席卷全球，到2008年就有超過80個國家、大約1000座城市加入活動。參與人數(shù)眾多，受影響的人自然不會少，以其行動的改變，整體累積節(jié)約的能源也會很可觀，還有示范效應，這都是質(zhì)疑者沒有納入計算的。
何況，地球一小時有規(guī)律可言，電廠也可以早做應對。比如廣東電網(wǎng)電力調(diào)度控制中心工作人員就解釋：電力部門是提前預測電量需求安排發(fā)電的。需要輸出多少電就燒多少煤，實際需要多少電可以即時調(diào)節(jié)。因此，熄燈并不會造成電能浪費。這邊可看出，這篇文章（包括其他認為浪費電力的觀點）就簡單的把地球一小時和暫停發(fā)電等同起來，也就脫離了現(xiàn)實。地球一小時并不是關閉所有用電器。
當然，還有像去年南京熄燈期間用電量反而上升的事情，這并不能說明地球一小時的“不是”，反而恰恰說明了它的必要性。也可以說是質(zhì)疑者忽略掉的事實，或犯的錯誤，即在無意中假設環(huán)保是個人選擇，或者說是個人踐行環(huán)保理念，或是喊喊口號就可以了的，這是一種想當然的錯誤。我們知道，還有很多人需要環(huán)保觀念的“熏陶”，需要認識到環(huán)保的重要性，環(huán)保也需要“投資”——這是地球一小時存在的意義，它能以行動產(chǎn)生更大的價值。
