2014年11月27日上午，大眾汽車首次召集速騰車主舉辦溝通會。大眾汽車的技術(shù)人員主要闡述了速騰車的安全性，針對車主提出的“打補丁的措施能否保證車主的上路安全等諸多問題都沒有達成一致。"速騰維權(quán)律師團團長、京師事務所高級合伙人王旭12月2日向搜狐汽車透漏。
據(jù)了解，有來自北京及河北保定、邯鄲等地10余位車主參加了本次溝通會。大眾方面參加溝通會的人員主要有：質(zhì)量保障部總監(jiān)奧斯特里希，售后服務部北區(qū)總監(jiān)郭慶瑞。
“目前已經(jīng)有900名車主準備轉(zhuǎn)移到長春，繼續(xù)訴訟。我們已經(jīng)在官方網(wǎng)站上發(fā)了《速騰車主自行起訴一汽大眾案件訴訟指引》。準備在兩周內(nèi)收集到這些資料再進行下一步的維權(quán)”。王旭律師介紹說。
"當天的溝通會沒有提出任何的解決方案，實際就是大眾的技術(shù)講解會。"參加大眾溝通會的來自北京的賈女士對搜狐汽車說。"當我們問到，那如何才能保證我們安全上路呢？給與的答復是‘不放心就去檢查’，當我們問多長時間檢查一次呢？給予的答復依然是‘不放心就去檢查’"
根據(jù)賈女士介紹，她于2013年9月購買的速騰，"我每隔一段都會去4S店檢查車子，11月1日去4S店檢查的時候發(fā)現(xiàn)右側(cè)縱臂有1毫米的變形，在與后懸臂對應的位置，橫軸上有4-5公分長的爆漆。""4S店的人遲遲不給我出檢測單，在我強烈的要求下，給我出具了檢測單，但是，沒有寫‘右側(cè)縱臂有1毫米的變形’，我問為什么不能寫的時候，給我的答復是，廠家規(guī)定2毫米以下的都不用寫。"
另一位參加溝通會的北京車主王先生說："我是2013年1月買的速騰車，剛開始就是剎車有異響，但后來檢查車主的時候發(fā)現(xiàn)后橋縱臂有1厘米長的裂口，這是在車子行駛過程中產(chǎn)生的，并不是一出廠就是這樣的。"
“這次溝通會讓我們覺得欣慰的是，在我們出示了相關(guān)的專利證明后，德國的技術(shù)師首次承認了可以更換獨立懸掛。"王先生說。"但是這位專家強調(diào)，‘需要同時更換減震和排氣管，而且更換獨立懸掛沒必要。’但我們車主認為更換獨立懸掛是有必要的。"
對于耦合桿式懸掛（KLA）問題，"大眾汽車目前已經(jīng)沒有任何車型在使用KLA懸掛了。那為什么速騰還使用KLA懸掛？"王先生對搜狐汽車記者說。"在溝通會上，大眾專家否認該懸掛被拋棄，并稱不排除以后還會使用。大眾專家列舉了三種汽車后橋：MLA、VLA、KLA，其中MLA為多連桿獨立懸掛，屬于高級配置。VLA為拖曳臂懸掛，屬于普通配置。KLA為新速騰耦合桿式懸掛。對于車主質(zhì)疑‘KLA懸掛是否已經(jīng)被大眾拋棄’的說法，大眾給與否認。"
“大眾汽車公司認為導致后橋斷裂的唯一原因就是碰撞導致的縱臂變形，而且必須是2毫米以上。"王先生透漏。"當車主質(zhì)疑為什么只有新速騰才有變形、爆漆、裂口等異?，F(xiàn)象？的時候，大眾給與的答復是，其他車子也有這種狀況。"
10月15日，一汽-大眾和大眾中國正式向質(zhì)檢總局提交了新速騰和甲殼蟲的召回申請。根據(jù)其召回申請，一汽-大眾和大眾中國方面計劃采取的措施，是在召回車輛的后軸縱臂上安裝金屬襯板。
這種不能解決根本問題的召回舉措引起了速騰維權(quán)車主的不滿。隨后，大眾中國和一汽-大眾方面高調(diào)發(fā)聲，強調(diào)無論是召回范圍內(nèi)的速騰產(chǎn)品還是耦合桿后懸架，本身都不存在安全問題。
"少數(shù)發(fā)生彎曲甚至斷裂的車輛，都曾經(jīng)遭遇過來自正后方和側(cè)后方的撞擊，若沒有曾經(jīng)發(fā)生過撞擊，就完全不用擔心突然出現(xiàn)斷軸"，大眾汽車集團執(zhí)行副總裁蘇偉銘在此前的媒體溝通會上曾表示，之所以對不存在質(zhì)量問題的產(chǎn)品實施召回，是為了解決用戶的擔憂。
在當前正在舉行的廣州車展上，大眾汽車集團管理董事會成員董事、大眾汽車集團(中國)總裁兼CEO海茲曼也就速騰召回可能給客戶帶來的不便表示道歉，但他也強調(diào)，速騰后懸掛并不存在產(chǎn)品設(shè)計缺陷。
本該于11月21日對速騰維權(quán)律師團起訴國家質(zhì)檢總局是否立案給予明確答復的北京市第一中級人民法院，并未如期給出最終立案與否的決定。
11月24日，一名濟南的速騰車主剛剛向濟南市歷城區(qū)人民法院對一汽-大眾提起民事訴訟。
在這一過程中，部分速騰維權(quán)車主認為國家質(zhì)檢總局不作為，遂委托京師律師事務所，將針對國家質(zhì)檢總局的訴狀遞至北京市第一中級人民法院。目前來看，這一案件尚無進展。900名車主準備繼續(xù)轉(zhuǎn)戰(zhàn)長春繼續(xù)提起訴訟，而大眾本次于11月27日召開速騰車主的溝通會，目前看來依然溝通無果。
一汽-大眾速騰召回事件始末：
【召回信息發(fā)布】
一汽-大眾召回56萬輛速騰 后軸縱臂斷裂
質(zhì)檢總局:正式啟動新速騰后懸掛斷裂調(diào)查
【召回技術(shù)解決】
大眾速騰召回 后懸架金屬襯板官方詳解
【消費者的反饋】
速騰車主告質(zhì)檢總局尚未立案 拒訴前調(diào)解
訴質(zhì)檢總局無進展 速騰維權(quán)律師轉(zhuǎn)戰(zhàn)長春
【一汽大眾反饋】
大眾首次回應速騰召回質(zhì)疑懸掛延保10年
海茲曼:就速騰召回風波向中國消費者致歉
速騰風波難擋大眾在華擴張 再投1669億元
據(jù)了解，有來自北京及河北保定、邯鄲等地10余位車主參加了本次溝通會。大眾方面參加溝通會的人員主要有：質(zhì)量保障部總監(jiān)奧斯特里希，售后服務部北區(qū)總監(jiān)郭慶瑞。
“目前已經(jīng)有900名車主準備轉(zhuǎn)移到長春，繼續(xù)訴訟。我們已經(jīng)在官方網(wǎng)站上發(fā)了《速騰車主自行起訴一汽大眾案件訴訟指引》。準備在兩周內(nèi)收集到這些資料再進行下一步的維權(quán)”。王旭律師介紹說。
"當天的溝通會沒有提出任何的解決方案，實際就是大眾的技術(shù)講解會。"參加大眾溝通會的來自北京的賈女士對搜狐汽車說。"當我們問到，那如何才能保證我們安全上路呢？給與的答復是‘不放心就去檢查’，當我們問多長時間檢查一次呢？給予的答復依然是‘不放心就去檢查’"
根據(jù)賈女士介紹，她于2013年9月購買的速騰，"我每隔一段都會去4S店檢查車子，11月1日去4S店檢查的時候發(fā)現(xiàn)右側(cè)縱臂有1毫米的變形，在與后懸臂對應的位置，橫軸上有4-5公分長的爆漆。""4S店的人遲遲不給我出檢測單，在我強烈的要求下，給我出具了檢測單，但是，沒有寫‘右側(cè)縱臂有1毫米的變形’，我問為什么不能寫的時候，給我的答復是，廠家規(guī)定2毫米以下的都不用寫。"
另一位參加溝通會的北京車主王先生說："我是2013年1月買的速騰車，剛開始就是剎車有異響，但后來檢查車主的時候發(fā)現(xiàn)后橋縱臂有1厘米長的裂口，這是在車子行駛過程中產(chǎn)生的，并不是一出廠就是這樣的。"
“這次溝通會讓我們覺得欣慰的是，在我們出示了相關(guān)的專利證明后，德國的技術(shù)師首次承認了可以更換獨立懸掛。"王先生說。"但是這位專家強調(diào)，‘需要同時更換減震和排氣管，而且更換獨立懸掛沒必要。’但我們車主認為更換獨立懸掛是有必要的。"
對于耦合桿式懸掛（KLA）問題，"大眾汽車目前已經(jīng)沒有任何車型在使用KLA懸掛了。那為什么速騰還使用KLA懸掛？"王先生對搜狐汽車記者說。"在溝通會上，大眾專家否認該懸掛被拋棄，并稱不排除以后還會使用。大眾專家列舉了三種汽車后橋：MLA、VLA、KLA，其中MLA為多連桿獨立懸掛，屬于高級配置。VLA為拖曳臂懸掛，屬于普通配置。KLA為新速騰耦合桿式懸掛。對于車主質(zhì)疑‘KLA懸掛是否已經(jīng)被大眾拋棄’的說法，大眾給與否認。"
“大眾汽車公司認為導致后橋斷裂的唯一原因就是碰撞導致的縱臂變形，而且必須是2毫米以上。"王先生透漏。"當車主質(zhì)疑為什么只有新速騰才有變形、爆漆、裂口等異?，F(xiàn)象？的時候，大眾給與的答復是，其他車子也有這種狀況。"
10月15日，一汽-大眾和大眾中國正式向質(zhì)檢總局提交了新速騰和甲殼蟲的召回申請。根據(jù)其召回申請，一汽-大眾和大眾中國方面計劃采取的措施，是在召回車輛的后軸縱臂上安裝金屬襯板。
這種不能解決根本問題的召回舉措引起了速騰維權(quán)車主的不滿。隨后，大眾中國和一汽-大眾方面高調(diào)發(fā)聲，強調(diào)無論是召回范圍內(nèi)的速騰產(chǎn)品還是耦合桿后懸架，本身都不存在安全問題。
"少數(shù)發(fā)生彎曲甚至斷裂的車輛，都曾經(jīng)遭遇過來自正后方和側(cè)后方的撞擊，若沒有曾經(jīng)發(fā)生過撞擊，就完全不用擔心突然出現(xiàn)斷軸"，大眾汽車集團執(zhí)行副總裁蘇偉銘在此前的媒體溝通會上曾表示，之所以對不存在質(zhì)量問題的產(chǎn)品實施召回，是為了解決用戶的擔憂。
在當前正在舉行的廣州車展上，大眾汽車集團管理董事會成員董事、大眾汽車集團(中國)總裁兼CEO海茲曼也就速騰召回可能給客戶帶來的不便表示道歉，但他也強調(diào)，速騰后懸掛并不存在產(chǎn)品設(shè)計缺陷。
本該于11月21日對速騰維權(quán)律師團起訴國家質(zhì)檢總局是否立案給予明確答復的北京市第一中級人民法院，并未如期給出最終立案與否的決定。
11月24日，一名濟南的速騰車主剛剛向濟南市歷城區(qū)人民法院對一汽-大眾提起民事訴訟。
在這一過程中，部分速騰維權(quán)車主認為國家質(zhì)檢總局不作為，遂委托京師律師事務所，將針對國家質(zhì)檢總局的訴狀遞至北京市第一中級人民法院。目前來看，這一案件尚無進展。900名車主準備繼續(xù)轉(zhuǎn)戰(zhàn)長春繼續(xù)提起訴訟，而大眾本次于11月27日召開速騰車主的溝通會，目前看來依然溝通無果。
一汽-大眾速騰召回事件始末：
【召回信息發(fā)布】
一汽-大眾召回56萬輛速騰 后軸縱臂斷裂
質(zhì)檢總局:正式啟動新速騰后懸掛斷裂調(diào)查
【召回技術(shù)解決】
大眾速騰召回 后懸架金屬襯板官方詳解
【消費者的反饋】
速騰車主告質(zhì)檢總局尚未立案 拒訴前調(diào)解
訴質(zhì)檢總局無進展 速騰維權(quán)律師轉(zhuǎn)戰(zhàn)長春
【一汽大眾反饋】
大眾首次回應速騰召回質(zhì)疑懸掛延保10年
海茲曼:就速騰召回風波向中國消費者致歉
速騰風波難擋大眾在華擴張 再投1669億元
