可喜的是，隨著新環(huán)保法和新大氣污染防治法的落地實(shí)施，環(huán)保執(zhí)法的權(quán)力不斷強(qiáng)化，此時(shí)，則必須進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)的守法動(dòng)力。
深度解讀
“帶著2016年的霧霾，我們走向了2017年。”——這樣的景象讓霧霾成為2017年元旦的關(guān)鍵詞。
不知從何時(shí)起，霧霾就已呈現(xiàn)出“持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、影響范圍廣”的特征，為此，主流觀點(diǎn)一致將直接原因歸結(jié)于全球變暖，冷空氣活動(dòng)減少之上，此為迷局之一;而對(duì)于霧霾源頭，無(wú)論是煤炭、鋼鐵生產(chǎn)排污，還是汽車(chē)尾氣排放，抑或是工業(yè)污染排放都似乎早已大白于天下，為此政策層面早有日益嚴(yán)格的傾向，然而卻一再暴露出“上有政策、下有對(duì)策”的執(zhí)法難題，此為迷局之二;該如何讓霧霾源頭排放切實(shí)按照既定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，并不斷收緊排放的口子，最終走向清潔生產(chǎn)，全程無(wú)縫和公開(kāi)透明的監(jiān)測(cè)能否肩當(dāng)重任?此為迷局之三。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者擇以上三大迷局，旨在助力治霾走上坦途。
迷局之一：全球變暖是否為霧霾“幫兇”
有關(guān)霧霾與全球變暖的討論，早在2009年前后，霧霾作為新生事物開(kāi)始進(jìn)入我國(guó)民眾視野時(shí)就曾有過(guò)。直到近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外一些科學(xué)機(jī)構(gòu)開(kāi)始就霧霾與全球氣候變化展開(kāi)課題研究，相關(guān)報(bào)道才逐漸被公眾所關(guān)注。總結(jié)歸納霧霾與全球氣候變化的邏輯關(guān)系在于，因氣候變暖導(dǎo)致全球冷空氣活動(dòng)減緩，致使對(duì)霧霾等污染物濃度擴(kuò)散條件不利，繼而形成持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、影響范圍廣的污染天氣。
可以認(rèn)為，氣候變化的主要因素是全球變暖，而大氣中溫室氣體被認(rèn)為是全球變暖的罪魁禍?zhǔn)祝@然，日益變暖的氣候?qū)F霾客觀上形成了“幫兇”作用。面對(duì)嚴(yán)峻的氣候變化形勢(shì)，減少二氧化碳等溫室氣體的排放已成為應(yīng)對(duì)困局的必然選擇。而這也似乎為求解治霾道路上的癥結(jié)，找到了氣候?qū)W上的一個(gè)突破口。
實(shí)際上，在推進(jìn)綠色低碳發(fā)展方面，我國(guó)早在2009年就對(duì)外明確了控制溫室氣體排放的行動(dòng)決心。2011年，《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案》重申了2015年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2010年下降17%的目標(biāo)要求;2014年，《國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化規(guī)劃(2014—2020年)》提出，到2020年，實(shí)現(xiàn)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%—45%。值得注意的是，這一目標(biāo)遠(yuǎn)高于美國(guó)宣布的減排17%、歐盟提出的最高減排30%的目標(biāo)。
北京大學(xué)大氣科學(xué)系教授錢(qián)維宏此前在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)曾指出，氣候變化和極端天氣氣候事件是自然科學(xué)問(wèn)題，碳排放和二氧化碳濃度增加是人為環(huán)境問(wèn)題。人類(lèi)生存要有一個(gè)好的環(huán)境，所以要加大力度，減少碳排放。他認(rèn)為，全球變暖是未來(lái)全球氣候變化的大趨勢(shì)，但是變暖過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)氣溫波動(dòng)。
對(duì)于霧霾與氣候變化的關(guān)系，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部研究員周宏春在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)曾指出，霧霾天氣形成的首要原因是氣象條件所致，即氣候本身的內(nèi)在因素。他認(rèn)為，有霾等污染物存在說(shuō)明空氣中容納的污染物已經(jīng)達(dá)到了大氣自身可以容納和稀釋的臨界狀態(tài)。周宏春說(shuō)，“在認(rèn)清致污原因的基礎(chǔ)上，我們才能有針對(duì)性地開(kāi)出‘藥方’，并要圍繞污染物排放過(guò)多、過(guò)重做好文章。”
迷局之二：嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)管是否為破局關(guān)鍵
近年來(lái)，伴隨霧霾天氣頻發(fā)，在制度層面正按部就班地構(gòu)建起治理霧霾的政策屏障，而圍繞大氣污染治理方面的制度建設(shè)也已走上了法制軌道。
2013年9月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》(簡(jiǎn)稱(chēng)“大氣十條”)，明確了我國(guó)環(huán)境要素管理在大氣領(lǐng)域的治理路徑。綜合而言，“大氣十條”突出降低PM2.5這一目標(biāo)，通過(guò)煤炭清潔高效利用、減少散煤使用、實(shí)施燃煤電廠超低排放和節(jié)能改造、淘汰不達(dá)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的燃煤鍋爐、提高清潔能源比重、減少汽車(chē)排放污染、工業(yè)污染源排放治理、鼓勵(lì)秸稈資源化綜合利用等具體措施全方位地對(duì)大氣污染展開(kāi)治理。
正是因?yàn)?ldquo;大氣十條”的發(fā)布實(shí)施讓其上位法——大氣污染防治法凸顯出修法必要性。
2014年5月至9月，全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組就大氣污染防治法實(shí)施情況進(jìn)行執(zhí)法檢查，針對(duì)當(dāng)前存在的主要問(wèn)題提出了針對(duì)性建議，在其于2014年10月29日向十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議所作的關(guān)于檢查《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》實(shí)施情況的報(bào)告中，全面、準(zhǔn)確、客觀地總結(jié)現(xiàn)階段地方貫徹落實(shí)大氣污染防治法成績(jī)，同時(shí)重點(diǎn)突出了存在的問(wèn)題，尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)等深層次問(wèn)題，以及地方政府、環(huán)保部門(mén)、企業(yè)等責(zé)任主體的不作為、缺位的現(xiàn)象。
隨后，大氣污染防治法先后三次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行審議，終于在2015年8月29日，經(jīng)十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議修訂通過(guò)，并于2016年1月1日起施行。應(yīng)該說(shuō)，新大氣污染防治法距今正式實(shí)施整整一年時(shí)間，其相關(guān)法律規(guī)定為貫徹新環(huán)保法中如按日計(jì)罰等嚴(yán)厲措施發(fā)揮了應(yīng)有成效，威懾力相較于以往已經(jīng)大幅提升。
在周宏春看來(lái)，包括大氣污染治理在內(nèi)的環(huán)境問(wèn)題治理，都應(yīng)該以促進(jìn)立法、執(zhí)法、守法為前提條件，強(qiáng)調(diào)各方責(zé)任落實(shí)的同時(shí)，將最終落腳點(diǎn)放在企業(yè)的自覺(jué)行為上，即善用經(jīng)濟(jì)杠桿，促使企業(yè)自覺(jué)降低生產(chǎn)排放，維護(hù)大氣環(huán)境。
“在明確立法、執(zhí)法、守法的前提條件外，還要積極利用經(jīng)濟(jì)手段和行政手段，更主要的是要依靠技術(shù)手段促進(jìn)環(huán)?？萍歼M(jìn)步，使得企業(yè)自身能夠接受治理污染的成本，繼而通過(guò)相關(guān)法律、法規(guī)和政策措施的實(shí)施，促使治理環(huán)境污染成為企業(yè)的自覺(jué)行為。”周宏春強(qiáng)調(diào)，只有在法律手段、經(jīng)濟(jì)手段、技術(shù)手段協(xié)調(diào)推進(jìn)的情況下，政府部門(mén)吸引社會(huì)公眾參與，促成互動(dòng)局面，環(huán)境質(zhì)量改善才能真正成型。
迷局之三：公開(kāi)透明監(jiān)測(cè)是否可擔(dān)重任
對(duì)于應(yīng)對(duì)企業(yè)知法犯法、頂風(fēng)排污的所為，可為之策究竟何在?長(zhǎng)期主張并呼吁促進(jìn)環(huán)境守法，強(qiáng)化輿論監(jiān)督倒逼企業(yè)主動(dòng)減排、治污的北京公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍此前在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)指出，我國(guó)環(huán)境守法的尷尬現(xiàn)狀，其直接表現(xiàn)為環(huán)境執(zhí)法偏弱。他強(qiáng)調(diào)，要想解決這個(gè)問(wèn)題，必須弄清其背后的深層原因。
在馬軍看來(lái)，我國(guó)至今也沒(méi)有徹底走出以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)利益的固有發(fā)展模式。雖然政府出臺(tái)了一系列有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法規(guī)和政策，公眾的環(huán)境意識(shí)也不斷提升。但是，環(huán)境形勢(shì)依然嚴(yán)峻，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式尚未完全轉(zhuǎn)變，環(huán)境管理的執(zhí)法依然不夠嚴(yán)格，其背后的根本原因正是地方政府對(duì)污染企業(yè)存在長(zhǎng)期保護(hù)所致。
而這也正是環(huán)境執(zhí)法不力的深層次原因，馬軍說(shuō)，眾所周知，一些地方大型企業(yè)往往都肩負(fù)著承擔(dān)主要地方財(cái)稅來(lái)源的重任，一旦按照有關(guān)規(guī)定采取停業(yè)整改等嚴(yán)厲措施，勢(shì)必將導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)利益遭受重大損失。正因如此，地方才會(huì)局部存在各種阻礙執(zhí)法的現(xiàn)象。
可喜的是，隨著新環(huán)保法和新大氣污染防治法的落地實(shí)施，環(huán)保執(zhí)法的權(quán)力不斷強(qiáng)化，此時(shí)，則必須進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)的守法動(dòng)力。馬軍認(rèn)為，對(duì)于我國(guó)而言，無(wú)論是企業(yè)還是地方政府，盡管都面臨著日益嚴(yán)厲的環(huán)境法規(guī)約束和指標(biāo)要求，但距離真正獲取主動(dòng)守法動(dòng)力仍有差距。
“守法動(dòng)力決定著相關(guān)守法主體能否主動(dòng)按照相關(guān)法律法規(guī)約束行事。但要認(rèn)清的是，缺乏守法動(dòng)力絕非是我國(guó)獨(dú)有。在國(guó)際上，同樣存在守法動(dòng)力不足的問(wèn)題，即執(zhí)法不嚴(yán)的問(wèn)題同樣存在。”馬軍指出，就現(xiàn)階段而言，我國(guó)司法體系還不能有效地應(yīng)對(duì)環(huán)境訴訟，也不足以賦予相關(guān)守法主體足夠的守法動(dòng)力。所以，在促進(jìn)環(huán)境守法的迫切需求下，我國(guó)亟須尋找有效的替代方式。
