■本報記者 馬琳 北京報道
盡管1500萬元融資計劃遭遇流產(chǎn)，華通熱力依然沒有放棄尋找“伯樂”。這家合同能源管理企業(yè)的融資之路一波三折。
6月中旬召開的中國北京國際節(jié)能環(huán)保展上，北京華通熱力集團總裁趙長春儼然成了職位最高的“銷售員”，他所講述的供熱系統(tǒng)投資建設(shè)、合同能源管理的業(yè)務(wù)模式吸引了大批觀眾。然而，趙長春并未因此而大展笑容：“現(xiàn)在是有項目沒資金，很苦惱。如果有資金，我們的步子可以邁得更大一些。”
與華夏銀行進行融資接洽成為華通熱力的又一機會。“這筆資金將于7月初申請成功，融資金額2000萬元。”趙長春透露。
融資之障
談起華通熱力首次融資夭折，趙長春言語間頗顯無奈。2008年年底，北京昌平沙河教學城節(jié)能減排項目已經(jīng)通過IFC（國際金融集團）的審查，業(yè)界多持樂觀評價。但最后在轉(zhuǎn)貸環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏，1500萬元的融資計劃無疾而終。
而承擔轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)的銀行給出的解釋是：處于全球金融危機的動蕩期，出于風險考慮，對民營企業(yè)不予放行。
根據(jù)華通熱力提供的數(shù)據(jù)，其投資運行的供熱面積已達300多萬平方米，總供熱面積1400多萬平方米，供熱費平均收繳率為93%，企業(yè)的年收入2億元。而以供暖面積為12.1萬平方米清楓華景園為例，這個由三臺布德魯斯熱水鍋爐供熱，采用間供系統(tǒng)，由三臺板換供南區(qū)和北區(qū)的住宅供熱項目，經(jīng)過節(jié)能改造后，一個供暖季共節(jié)省燃氣34.25萬立方米，約合人民幣66.79萬元。
“風險確實存在，但銀行應(yīng)該綜合分析產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的運營能力之后再做出判斷。”趙長春的希望是，華通熱力的還款能力和盈利能力應(yīng)該得到客觀評估。
在華通熱力有四種運營模式：BOT（建設(shè)—經(jīng)營—移交）、TOT（轉(zhuǎn)讓—經(jīng)營—移交）、運營管理及節(jié)能改造之中，BOT模式是其有意發(fā)展的核心商業(yè)模式，即以資本加運營方式建設(shè)管理小區(qū)供暖設(shè)備。“對于開發(fā)商而言，最大的好處是節(jié)省鍋爐等供暖設(shè)備的投資，實現(xiàn)系統(tǒng)、設(shè)備的最優(yōu)化配置。”趙長春說。
貸款條件不符？
“如果轉(zhuǎn)貸資金可以下放，不僅彌補了華通熱力的資金困境，更為重要的是打開了華通熱力的融資之路，而現(xiàn)在幾乎需要重來。”趙長春顯得有點著急。
記者了解到，類似于華通熱力這樣的能源服務(wù)企業(yè)所擁有的項目的收費權(quán)和經(jīng)營權(quán)，并不符合銀行放款的條件。投資機構(gòu)往往需要企業(yè)進行不動產(chǎn)質(zhì)押或通過擔保公司提供擔保獲得貸款，以規(guī)避風險。
“從產(chǎn)品、運營模式、技術(shù)的角度來分析，風險是可控的。很多銀行對于合同能源管理并不了解。”趙長春把這些道理也講給銀行家聽，但得到的回復(fù)卻多數(shù)是“搖頭”。
顯然，不動產(chǎn)質(zhì)押和擔保是華通熱力融資的瓶頸。從某種意義上來說，華通熱力是一家技術(shù)型公司，其核心資產(chǎn)便是供熱節(jié)能改造技術(shù)。
“正是因為沒有資金，華通熱力今年只承接了5個BOT項目。如果有資金，我們至少可以接手10個項目。”趙長春表示。也正因為此，他們目前更大的業(yè)務(wù)還是運營托管。但從利潤增長及企業(yè)發(fā)展角度來看，BOT才是企業(yè)的增長型業(yè)務(wù)。趙長春計劃，未來一旦資金充裕，華通熱力會將BOT模式的項目比例由現(xiàn)在的20%提升到50%。
而華夏銀行對華通熱力所從事的供熱改造產(chǎn)業(yè)持積極認可態(tài)度，并提供資金支持，對于趙長春來說，無疑是可喜的希望。
盡管1500萬元融資計劃遭遇流產(chǎn)，華通熱力依然沒有放棄尋找“伯樂”。這家合同能源管理企業(yè)的融資之路一波三折。
6月中旬召開的中國北京國際節(jié)能環(huán)保展上，北京華通熱力集團總裁趙長春儼然成了職位最高的“銷售員”，他所講述的供熱系統(tǒng)投資建設(shè)、合同能源管理的業(yè)務(wù)模式吸引了大批觀眾。然而，趙長春并未因此而大展笑容：“現(xiàn)在是有項目沒資金，很苦惱。如果有資金，我們的步子可以邁得更大一些。”
與華夏銀行進行融資接洽成為華通熱力的又一機會。“這筆資金將于7月初申請成功，融資金額2000萬元。”趙長春透露。
融資之障
談起華通熱力首次融資夭折，趙長春言語間頗顯無奈。2008年年底，北京昌平沙河教學城節(jié)能減排項目已經(jīng)通過IFC（國際金融集團）的審查，業(yè)界多持樂觀評價。但最后在轉(zhuǎn)貸環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏，1500萬元的融資計劃無疾而終。
而承擔轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)的銀行給出的解釋是：處于全球金融危機的動蕩期，出于風險考慮，對民營企業(yè)不予放行。
根據(jù)華通熱力提供的數(shù)據(jù)，其投資運行的供熱面積已達300多萬平方米，總供熱面積1400多萬平方米，供熱費平均收繳率為93%，企業(yè)的年收入2億元。而以供暖面積為12.1萬平方米清楓華景園為例，這個由三臺布德魯斯熱水鍋爐供熱，采用間供系統(tǒng)，由三臺板換供南區(qū)和北區(qū)的住宅供熱項目，經(jīng)過節(jié)能改造后，一個供暖季共節(jié)省燃氣34.25萬立方米，約合人民幣66.79萬元。
“風險確實存在，但銀行應(yīng)該綜合分析產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的運營能力之后再做出判斷。”趙長春的希望是，華通熱力的還款能力和盈利能力應(yīng)該得到客觀評估。
在華通熱力有四種運營模式：BOT（建設(shè)—經(jīng)營—移交）、TOT（轉(zhuǎn)讓—經(jīng)營—移交）、運營管理及節(jié)能改造之中，BOT模式是其有意發(fā)展的核心商業(yè)模式，即以資本加運營方式建設(shè)管理小區(qū)供暖設(shè)備。“對于開發(fā)商而言，最大的好處是節(jié)省鍋爐等供暖設(shè)備的投資，實現(xiàn)系統(tǒng)、設(shè)備的最優(yōu)化配置。”趙長春說。
貸款條件不符？
“如果轉(zhuǎn)貸資金可以下放，不僅彌補了華通熱力的資金困境，更為重要的是打開了華通熱力的融資之路，而現(xiàn)在幾乎需要重來。”趙長春顯得有點著急。
記者了解到，類似于華通熱力這樣的能源服務(wù)企業(yè)所擁有的項目的收費權(quán)和經(jīng)營權(quán)，并不符合銀行放款的條件。投資機構(gòu)往往需要企業(yè)進行不動產(chǎn)質(zhì)押或通過擔保公司提供擔保獲得貸款，以規(guī)避風險。
“從產(chǎn)品、運營模式、技術(shù)的角度來分析，風險是可控的。很多銀行對于合同能源管理并不了解。”趙長春把這些道理也講給銀行家聽，但得到的回復(fù)卻多數(shù)是“搖頭”。
顯然，不動產(chǎn)質(zhì)押和擔保是華通熱力融資的瓶頸。從某種意義上來說，華通熱力是一家技術(shù)型公司，其核心資產(chǎn)便是供熱節(jié)能改造技術(shù)。
“正是因為沒有資金，華通熱力今年只承接了5個BOT項目。如果有資金，我們至少可以接手10個項目。”趙長春表示。也正因為此，他們目前更大的業(yè)務(wù)還是運營托管。但從利潤增長及企業(yè)發(fā)展角度來看，BOT才是企業(yè)的增長型業(yè)務(wù)。趙長春計劃，未來一旦資金充裕，華通熱力會將BOT模式的項目比例由現(xiàn)在的20%提升到50%。
而華夏銀行對華通熱力所從事的供熱改造產(chǎn)業(yè)持積極認可態(tài)度，并提供資金支持，對于趙長春來說，無疑是可喜的希望。
